Введение: зачем разбираться в связи между НОПР и проверками МЧС
Вопрос освобождения от плановых проверок МЧС на основании результатов независимой оценки пожарного риска (НОПР) стал одним из наиболее острых в сфере пожарного надзора. Причины — в резком росте числа проверок, увеличении штрафов и высокой юридической неопределенности вокруг данной процедуры. Бизнес столкнулся с необходимостью не просто формально соответствовать требованиям, а найти оптимальные правовые схемы снижения административной нагрузки без угрозы безопасности и нарушений закона.
По данным прокуратуры, с 2021 по 2023 год количество административных дел о нарушении требований пожарной безопасности возросло на 17%, при этом средний размер штрафа для юридических лиц превысил 200 000 рублей. Более 40% дел возбуждаются по результатам плановых проверок. Это превращает сам факт включения в план в потенциальную угрозу бизнесу.
При этом многих владельцев объектов убеждают: если провести НОПР — проверки МЧС не будет. Так ли это на самом деле?
Что такое НОПР и при чём тут проверки МЧС?
Независимая оценка пожарного риска (чаще всего — расчёт пожарного риска) — это экспертная процедура, позволяющая подтвердить соответствие объекта требованиям пожарной безопасности не только по формальным признакам (как это делает инспектор), а по фактическим характеристикам объекта и принятых мер защиты. Такую оценку проводят специализированные организации с лицензией МЧС с последующим оформлением акта и заключения.
Формально, на основании Федерального закона № 248-ФЗ, НОПР может служить альтернативным способом подтверждения соблюдения обязательных требований и основанием для невключения объекта в план проверок. Однако в практике это работает не всегда. Причина — сложные формулировки закона, различия в подходах территориальных управлений МЧС и отказ некоторых инспекторов признавать НОПР достаточным основанием для отказа от контрольных мероприятий.
Бизнес заказывает НОПР, получает документы, рассчитывает, что проверок не будет — и всё равно получает уведомление о плановой проверке. Или, что хуже, — на объект приходит внеплановая проверка при наличии действующей оценки риска. Это формирует у собственников недоверие, воспринимаемое как «вся НОПР — фикция».
Вместе с тем при грамотном соблюдении положений закона и подготовке документов отказ от плановой проверки реально достигается, что подтверждают многочисленные кейсы.
Главный вопрос: кто вправе рассчитывать на освобождение, в каких случаях оно гарантировано, на какой срок действует защита, и что нужно для её реализации?
Структура материала
Тема разбита на две статьи:
- Часть 1 (эта статья) — правовая база, законодательство, судебная практика, мифы и реальность, к кому применима схема
- Часть 2 — пошаговый алгоритм, выбор подрядчика, типичные ошибки, реальные кейсы, взаимодействие с МЧС
Для кого эта статья
- Собственники и арендаторы объектов недвижимости (офисы, склады, ТЦ, производства)
- Руководители и юристы компаний, заинтересованных в снижении проверочной нагрузки
- Специалисты по охране труда и пожарной безопасности
- Руководители учреждений сферы образования, здравоохранения, соцобслуживания
Правовая база: на чём основано освобождение от проверок
Освобождение от плановых проверок органов государственного пожарного надзора возможно только при наличии прямого нормативного основания. Таким правовым основанием является связка положений Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Ключевая норма — ст. 8 части 9 и 10 закона № 248-ФЗ
Таким образом, закон прямо допускает замену плановой проверки при наличии достоверных сведений о соблюдении требований по иным (альтернативным) каналам, в том числе — независимой оценки.
Конкретно для МЧС в качестве альтернативы предусмотрен расчёт пожарного риска, который закреплён в законе № 123-ФЗ как допустимая форма оценки соответствия.
Что говорит закон № 123-ФЗ
Закон № 123-ФЗ (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) в ст. 6 и ст. 144а ввёл понятие допустимости применения расчёта пожарного риска. Это признание того, что безопасность объекта может быть достигнута не только буквальным соблюдением всех НПБ, но и инженерно обоснованными мерами при условии доказанного соблюдения нормируемых величин индивидуального и социального риска.
Ключевые статьи:
- Статья 6 — объект считается соответствующим требованиям пожарной безопасности, если выполнены общие требования регламента и ограничения по предельно допустимому значению индивидуального и социального риска
- Статья 144а — возможность использования методов альтернативной оценки пожарного риска, лицензирование деятельности по проведению таких оценок
Письма и разъяснения МЧС
Несмотря на наличие закона, в практике ключевое значение имеют официальные письма и методические рекомендации МЧС:
Разъясняет порядок применения расчёта риска как альтернативы проверкам. Подчёркивается, что при условии проведения оценки с соблюдением законодательства, такая информация должна учитываться при формировании ежегодного плана проверок.
По взаимодействию с предпринимателями при наличии текущей оценки риска — допускают не проводить проверку, если расчёт действующий, выполнен по утверждённой методике и покрывает все технические характеристики объекта.
Эти письма не являются нормативными актами в полном смысле. Они носят рекомендательный характер — что создаёт основу правовой коллизии. Чиновник на местах может проигнорировать письмо и назначить проверку несмотря на поданный расчёт риска.
Судебная практика: закрепление права
Суды формируют устойчивую практику в поддержку бизнеса:
Суд признал действия ГПН по назначению плановой проверки без учёта действующего расчёта риска незаконными. Основание — нарушена норма ч. 9 ст. 8 248-ФЗ.
Складская база исключена из планов проверок на основании своевременно поданного заключения о расчёте пожарного риска.
МЧС включило объект в план проверок без анализа поданного расчёта. Суд отменил распоряжение о проверке, обязав МЧС учесть расчёт риска.
Однако есть и обратные ситуации:
Расчёт риска признан недействительным из-за дублирования материалов, отсутствия выездной оценки и технических несоответствий. Проверка признана обоснованной.
Вывод: при корректно оформленной, актуальной НОПР — суд поддерживает бизнес. При нарушениях в оформлении — поддерживает МЧС.
Кто может готовить расчёт: требования к исполнителю
Ключевые требования к организации:
- Наличие лицензии МЧС на деятельность по монтажу, техобслуживанию и разработке мер по ПБ
- Использование утверждённых методик — Постановление № 382 и Приказ МЧС № 382
- Применение верифицированного ПО — СИТИС, Fenix+, PyroSim и др.
- Проведение обследования объекта с выездом и фиксацией параметров
Более 30% расчётов признаны ненадлежащими из-за отсутствия лицензии у исполнителя или использования устаревших методик. Заказ расчёта у неподготовленного подрядчика лишает бизнес права на освобождение.
Что даёт НОПР на практике: мифы vs реальность
Расчёт пожарного риска — мощный инструмент, но при условии корректного понимания его возможностей и ограничений.
Миф 1: «Получил заключение — и три года МЧС не имеет права приходить»
Правда:
- Наличие заключения — основание для невключения в план проверок на очередной период
- Срок действия зависит от условий эксплуатации (обычно 3 года)
- При изменениях на объекте расчёт теряет силу
- МЧС учитывает расчёт только если он представлен в установленном порядке
Вывод: «иммунитета» нет. Механизм работает, если расчёт подан до формирования плана и соответствует требованиям.
Миф 2: «С расчётом можно не вести документы и не следить за объектом»
Реальность:
- НОПР — доказательство исполнения требований, а не замена им
- Приказы, инструкции, планы эвакуации, журналы — обязательны независимо от расчёта
- При внеплановой проверке инспектор затребует всю документацию
Миф 3: «После НОПР МЧС больше ничего не может»
Реальность: плановые проверки исключены, но внеплановые остаются возможными.
Основания для внеплановой проверки (ст. 13 248-ФЗ):
- Жалоба или обращение граждан
- Пожар или происшествие на объекте
- Информация от прокуратуры или других органов
- Сомнения в достоверности расчёта
- Истечение сроков предписания
Когда расчёт реально спасает от проверки
| Ситуация | Результат |
|---|---|
| Склад, умеренный риск, расчёт подан за 3 месяца до плана, всё соответствует | Не включён в план проверок |
| Офис, НОПР только на общие зоны, арендаторы не указаны | Арендаторы получили уведомления о проверке |
| Магазин, расчёт без схем эвакуации и замеров | МЧС не учло, проверка проведена |
Какие проверки НЕ проводятся при корректной НОПР
Только плановые проверки, основанные на графике прокурорского согласования.
- Расчёт подан до 1 сентября — учитывается при формировании плана на будущий год
- МЧС направляет в прокуратуру обоснование ненадобности проверки
- Если прокуратура согласится — объект исключается из плана
К кому применима схема: кто вправе рассчитывать на освобождение
Не все юридические лица и объекты подпадают под критерии освобождения.
Организационно-правовая форма
Закон № 248-ФЗ не делает различий по форме собственности:
- ИП — вправе применять НОПР при наличии объектов
- ООО, АО — могут использовать расчёт
- Бюджетные учреждения — также вправе заказывать НОПР
Освобождение доступно только собственникам или арендаторам, внесённым в ФГИС ЕРП. Если объект не оформлен официально — расчёт не применим.
Категория риска: базовое условие
Определяющий фактор — присвоенная объекту категория риска:
| Категория | Периодичность проверки | Освобождение через НОПР? |
|---|---|---|
| Высокий риск | 1 раз в год | Нет |
| Значительный риск | 1 раз в 3 года | Да |
| Средний риск | 1 раз в 5 лет | Да |
| Умеренный риск | 1 раз в 7 лет | Да |
| Низкий риск | Нет плановых | Не требуется |
Вывод: НОПР целесообразен для объектов значительной, средней или умеренной категории риска.
Где НОПР особенно эффективен
- Склады, логистические центры — средние или умеренные категории риска
- Бизнес-центры, офисы, IT-компании — низкая вероятность пожаров
- Малый бизнес — выгоднее, чем регулярные инспекции
Где применение ограничено
- Больницы, школы, детсады — часто категория «высокий риск»
- Объекты с маломобильными группами — усиленный надзор
Собственник vs арендатор
- Арендатор — самостоятельное юрлицо, должен предоставлять расчёт на свои помещения
- Если здание эксплуатируется одной организацией — расчёт на весь объект
- ТЦ с арендаторами: расчёт на общие зоны не освобождает магазины
Какие обязательства сохраняются
Наличие НОПР не отменяет:
- Журналы учёта инструктажей и проверок оборудования
- Планы эвакуации и приказы о назначении ответственных
- Исправность огнетушителей, сигнализации, выходов
- Тренировки по эвакуации
Выводы первой части
Подведём итоги правового анализа:
- Правовая база существует. Статья 8 248-ФЗ прямо предусматривает замену проверки альтернативным способом подтверждения соответствия.
- Для пожарной безопасности таким способом является расчёт пожарного риска по 123-ФЗ.
- Судебная практика поддерживает бизнес при наличии корректного расчёта.
- НОПР защищает только от плановых проверок. Внеплановые остаются возможными.
- Применимость зависит от категории риска. Для высокого риска — не работает, для низкого — не нужен.
- Организационные обязанности сохраняются независимо от наличия расчёта.
Теперь, когда правовая база понятна, переходим к практике: как именно получить НОПР, подать в МЧС, избежать ошибок и добиться результата.
Нужна консультация по НОПР?
Бесплатно оценим применимость для вашего объекта и ответим на вопросы по законодательству