Вводные данные: зачем была проведена оценка рисков, особенности объекта
Объектом оценки стал распределительный логистический центр, находящийся в Одинцовском районе Московской области. Площадь комплекса — более 52 000 м², включая три отдельных складских ангара, административный блок и зоны погрузки/выгрузки. Строения относятся к объектам IV степени огнестойкости. Комплекс функционирует круглосуточно, в три смены, обеспечивает товарооборот для федеральной сети бытовой техники.
Инициатива по проведению оценки пожарных рисков принадлежала страховой компании, с которой у собственника объекта заключён договор по страхованию имущества. Поводом стала планируемая реконфигурация зон хранения: увеличение высоты стеллажей до 13 м, внедрение мезонинных конструкций и смена порядка размещения грузов в зонах B и C. Также началось хранение новой группы товаров — литий-ионных аккумуляторов и аэрозольной продукции.
Для логистического объекта столь крупного масштаба с высокой плотностью хранения, интенсивной транспортной логистикой и ночной сменной работой оценка пожарных рисков — критическая процедура. Причины:
огонь распространяется быстрее из-за открытых стеллажей и упаковки из ПП/ПЭ общей массой свыше 5 тонн в секторе;
автоматические системы тушения (спринклерные) не покрывают более 25% площадей, особенно в зоне мезонинов;
в случае возгорания возможна блокировка путей эвакуации при высокой загрузке паллетами;
действующий регламент эвакуации не был обновлён после реконструкции ангаров;
в комплексе сохраняется высокая концентрация работающего персонала — до 120 сотрудников на смену.
Комплекс входит в список потенциально опасных по категории Ф5.1 согласно СП 12.13130.2009. Учитывая специфику хранения, изменения в расположении продукции и появление новых рисковых материалов, оценка предполагала комплексный подход, включающий индивидуализированную модель развития пожара.
Метод оценки пожарных рисков в кейсе: на основе каких норм и подходов проводился анализ
Анализ пожарных рисков проводился в соответствии с методическими указаниями МЧС России, а также с учётом требований следующих нормативных документов:
СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности»;
ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
СП 5.13130.2009 «Системы автоматической пожарной сигнализации и оповещения»;
СП 4.13130.2013 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
Был применён количественный метод оценки с использованием вероятностных моделей развития пожара. Для расчёта использовалось специализированное ПО с подтвержденной сертификацией на территории РФ (FireDynamicsSimulator, «ОПТИМ-Пожар»). Кроме расчётов класса пожарной опасности и категорий помещений, проводился анализ сценариев возникновения пожара с учётом различных факторов: точки воспламенения, направление и скорость распространения, влияние вентиляции, зоны с нарушенной герметичностью, потенциальные вторичные возгорания (например, взрыв аэрозоля).
Команда включала:
двух инженеров по пожарной безопасности (сертифицированных на проведение экспертизы по ГОСТ Р 53325);
специалиста по промышленной вентиляции (для учёта аэродинамики комплексных контуров помещения);
аудитора по страхованию (представитель страховой компании, участвующий в экспертной верификации методики);
представителя отдела ГО и ЧС заказчика (для передачи исходных данных и согласования методов).
В отличие от оценки пожарной безопасности офисных зданий, где критический риск чаще связан с плотностью людей и одной точкой возгорания, логистические объекты характеризуются сложной многозонной структурой, большим разнообразием горючих материалов и риском скрытых очагов. Это требует учёта размеров отсеков, маршрутной логистики и средней плотности хранения в расчёте объёмов распространения дыма и пути эвакуации.
Важные параметры объекта, учтённые при анализе
В процессе анализа пожарных рисков эксперты уделили особое внимание следующим характеристикам логистического комплекса:
Площадь комплекса: общая — 52 000 м²; из них: ангары А и B — по 18 000 м², ангар C — 12 000 м², административная зона — 4 000 м²;
Высота в фермах: от 11 до 15 м, в зависимости от ангара;
Плотность хранения: 1,2 т/м² во внутренних зонах, до 1,6 т/м² — в мезонинных секциях;
Типы хранимой продукции: электроника (в т.ч. литий-ионные аккумуляторы);
аэрозоли (до 1 800 баллонов на зону);
текстиль и обувь (упаковка в картон и ПЭТ);
бытовая химия (горючие жидкости — около 2 000 л в месяц).
Системы противопожарной защиты: Автоматическая пожарная сигнализация присутствует в 100% зданий;
Спринклерное тушение — только ангар А, частично на уровне <=6 м;
Система дымоудаления установлена, но покрывает не весь объем верхнего яруса мезонинов;
Противопожарные отсеки при проектировании были определены, но секционирование перегородками не выполнено физически.
Пути эвакуации: протяжённость в ангаре B: более 110 м от крайней точки до выхода;
часть проходов оказалась заблокирована временным хранением грузов;
запасные выходы визуально не маркированы на мезонинах;
не все двери оборудованы системами само открывания.
Ключевой фактор, повлиявший на высокий уровень риска: наличие мезонинных конструкций выше 6 м с нарушением нормативов визуального контроля, отсутствием дымоудаления на уровне потолка в этих зонах и невозможностью работы ручных средств тушения из-за высоты и плотности конструкций. Такое сочетание параметров увеличивало вероятность быстрого распространения пожара и усложняло эвакуацию персонала.
Ключевые выводы по результатам оценки
По итогам комплексной оценки пожарных рисков логистического комплекса был установлен высокий уровень риска. Этот вывод был зафиксирован как по результатам количественного моделирования динамики развития пожара, так и при анализе соответствия реальных условий требованиям нормативных документов.
Наиболее уязвимыми зонами признаны:
мезонины в ангаре B — по причине недостаточной высоты между ярусами, отсутствия спринклерного покрытия и блокировки прямых маршрутов эвакуации;
зона хранения аэрозольной продукции и пластиковой упаковки в ангаре C — высокая пожарная нагрузка, наличие цепочек вторичных взрывов, отсутствие локализующих перегородок;
разгрузочные зоны с высокой проходимостью и кратковременно хранимыми упаковочными материалами — повышенный риск незафиксированных источников воспламенения (сигареты, искры от погрузчиков).
Ключевые выявленные несоответствия:
не реализовано проектное секционирование помещений противопожарными перегородками (несмотря на отражение в проектной документации);
отсутствие автоматического пожаротушения в большей части комплексов, включая зоны интенсивного хранения товаров IV категории пожарной опасности;
несогласованное хранение литий-ионных аккумуляторов вперемешку с аэрозолями и текстилем, без локализации и отсеков;
эвакуационные выходы по уровню административного блока не были оснащены аварийным освещением и маркировкой в соответствии с СП 3.13130;
некорректное размещение первичных средств пожаротушения — часто вне зоны досягаемости менее 20 м от рабочих постов, что превышает допустимые границы по рекомендациям ГОСТ Р 12.4.009.
Рекомендации были сформулированы по четырём направлениям:
Техническое переоснащение: внедрение спринклерного тушения в подвальных уровнях мезонинов, локализация хранения ЛВЖ и литиевых батарей в отдельные отсеки c автономной вентиляцией;
Организационные меры: запрет хранения продукции в пределах проходов, ужесточение контроля доступа в складские зоны, обязательное обозначение маршрутов эвакуации;
Переработка документации: корректировка планов эвакуации с учётом новой конфигурации складов, путей прохода и локализации опасных участков;
Обучение персонала: проведение внеплановых инструктажей, отработка сценариев эвакуации, составление регламентов на поведение при выявлении признаков задымления.
Срок действия отчета об оценке пожарных рисков — 3 года, с обязательным пересмотром в случае изменений конфигурации склада, состава хранимой продукции или перестроек, затрагивающих функционирование противопожарных систем. При этом, согласно статье 64 ФЗ №123, субъект обязан информировать органы надзора об устранении нарушений либо изменении угрожающих факторов в течение 30 дней после их возникновения.
Какие меры были приняты на объекте после оценки
Собственник логистического комплекса оперативно приступил к внедрению части рекомендованных мер, разделённых на первоочередные и плановые.
Меры первой очереди:
Была установлена система автоматического обнаружения дыма с адресной фиксацией очагов в мезонинных конструкциях. Оповещение — звуковое и световое, через центральную панель, также осуществляется передача сигнала на ПЦО ЧОП и дублирование в диспетчерский пункт регионального подразделения МЧС (через систему "Стрелец-Мониторинг").
Разработан и согласован обновлённый план эвакуации с обозначением новых направлений прохода, вывода персонала по безопасным маршрутам, включая отрезки в зонах пересечения складов и административного блока.
Выполнено переобучение всех сотрудников, включая грузчиков, водителей погрузчиков и администраторов, по новому регламенту действий при задымлении и срабатывании предупреждающих систем. Обязательной частью стали тренировки по эвакуации с фиксацией времени.
Дополнительные долгосрочные меры:
Перегруппировка зоны хранения: для литий-ионных аккумуляторов и аэрозольной продукции выделены отдельные огражденные модули с индивидуальной системой пожарного контролирования температуры и влажности;
Установка локальных систем воздухозабора и автоматизированного пожаротушения в зоне А на основе модульных генераторов аэрозольного типа — низкий срок развертывания, высокая эффективность;
Разработка регламента по допуску временных подрядчиков на территорию склада: проверка знаний норм ПБ, назначение ответственного и передача информации о технических особенностях противопожарной системы;
Создание электронной базы первичных средств ПТ со статусом обслуживания: маркировка QR-кодами, контроль сроков перезарядки и хронология проверок.
Спустя три месяца после внедрения ключевых мероприятий была приглашена комиссия регионального управления МЧС для инспекционного осмотра. Итог: получено предписание об устранении лишь одного несоответствия — недостаточной ширины прохода в зоне хранения коробов агента C. Остальные ранее зафиксированные риски были сняты как устраненные либо минимизированные до нормативно допустимых значений. Отчет признан актуальным и допущен к использованию в дальнейших проверках.
Как оценка пожарных рисков влияет на страхование и юридическую защищённость объекта
Наличие официального отчета по оценке пожарных рисков оказывает прямое влияние на страхование имущества, а также юридическую позицию собственника при возникновении чрезвычайных ситуаций. В случае данного логистического комплекса оценка стала одним из аргументов для пересмотра страховой премии и корректировки условий страхования.
Раскрыть текст
Признание отчёта страховщиком: Документ принят как официальное подтверждение выполнения требований по снижению вероятности пожара. Страховая компания воспользовалась результатами анализа при переоценке рисков — по ее расчётам, средневзвешенная вероятность ущерба от пожара снизилась на 28% после внедрения предложенных изменений.
Участие в страховой экспертизе: Некоторые технические рекомендации из отчета были включены в страховой акт, как обязательные условия сохранения покрытия. В том числе: регулярные учения по эвакуации, обновление учётной документации по первичным средствам ПТ и недопущение временных ограждений.
Юридическая защищенность: В случае проверки надзорными органами или возникновения самостоятельного возгорания, наличие отчета действует как подтверждение выполнения требований ФЗ-123 и действующей политики обеспечения пожарной безопасности. Это может использоваться как смягчающее обстоятельство при разбирательствах.
Снижение страховой премии: После выполнения 80% рекомендованных мер страховая компания зафиксировала снижение тарифа на страхование от пожара на 17,2% (в абсолютном выражении — около 640 000 руб. в год). Такой шаг имеет прямую экономическую выгоду при стоимости внедрения систем обнаружения и дымоудаления около 3,3 млн руб.
Без проведения формализованной оценки пожарных рисков и дальнейших действий на её основе страховая компания оставляла за собой право отказать в выплатах по наступлению страхового случая, признав действия арендатора/собственника как грубую неосторожность либо неисполнение требований законодательства.
В ряде резонансных происшествий подобная позиция уже применялась в судебной практике — в том числе при пожарах на складах в Санкт-Петербурге (2021) и Казани (2022), где отсутствие документа о предварительной оценке рисков стало основанием для отказа в страховых выплатах свыше 30 млн рублей.
Как узнать, что объекту (сложному, логистическому) необходима оценка пожарных рисков
Формализованная оценка пожарных рисков нужна не только при проектировании или вводе объекта в эксплуатацию. Она необходима и во многих случаях уже работающих комплексов, особенно на фоне сложных технологических процессов, нестабильной номенклатуры грузов и постоянных изменений в логистическом цикле.
Рекомендуется инициировать проведение оценки пожарных рисков, если:
изменился тип или объем хранимой продукции — например, введены горючие материалы, аэрозоли, ЛВЖ, литиевые батареи;
возникли мезонинные уровни или перенесены стеллажи — это влияет на вентиляцию, тушение, маршруты эвакуации;
изменилась площадь хранения или плотность склада увеличилась — даже временно, например, на пиковых сезонах торговых поставок;
произошла смена арендатора и назначение объекта стало другим (хранение другой категории грузов, переработка и др.);
были введены новые транспортные или погрузочные единицы, которые используют топливо, имеют искрообразование или работают внутри помещений;
противопожарные системы не обслуживались более 12 месяцев или отсутствуют акты обследований;
планируется страхование объекта, аренды или сделки купли-продажи.
Сигналы, которые часто игнорируют:
Уменьшение времени эвакуации из-за блокировки проходов — но персонал «привык» и этого не замечают.
Комбинированное хранение разных типов товаров без чёткого разграничения (например, электроника и бытовая химия вместе).
Автоматизированные стеллажи с собственной электрикой — но подключения и кабели не проверялись на пожаро-устойчивость.
Использование повторно загруженных упаковок или б/у-поддонов средней степени износа — часто скрытая проблема из-за остаточного ПП/ПЭ, который может загореться от малейшей искры.
Важно разделять формальную проверку инспектора и полноценную оценку пожарных рисков. Инспекция выявляет нарушения, но не всегда даёт прогноз или количественный анализ развития пожара. Оценка, в свою очередь, включает сценарное моделирование и даёт не просто «факт проблемы», а представление о последствиях, вариантах локализации и снижении вероятности ущерба.
Что учесть при заказе оценки: чек-лист для собственника или арендатора
Перед тем как инициировать оценку пожарных рисков, важно понимать, кто несет ответственность за безопасность на объекте, как выбрать исполнителя и какие условия предварительно согласовать. Ошибки на этом этапе могут привести к бесполезному документу, который ни надзорные органы, ни страховщики принимать не будут.
Кто заказывает оценку?
Собственник — при постройке или изменениях в общей конструкции объекта, перед сдачей в аренду, при оформлении страхования;
Арендатор — если ведётся деятельность с изменением профиля хранения, оборудования или материалов, либо если он занимается перепланировкой арендованной зоны.
На что смотреть при выборе исполнителя:
Наличие лицензии МЧС или аккредитации на проведение расчетов пожарных рисков;
Опыт работы с объектами схожего масштаба, особенно в области логистики или промышленных складов;
Готовность использовать количественный анализ, в том числе моделирование (динамика дыма, расчет времени эвакуации, прогноз воспламенения);
Позитивный опыт прохождения экспертизы или аудита МЧС по предыдущим кейсам – нужны не только формулы, но и понимание контекста.
О чём обязательно договориться:
Цель работы – просто «проверка на ПБ» или полноценная оценка с конкретными рекомендациями, применимыми в суде и при страховании;
Срок действия отчета – должен быть ограничен реальными условиями, чаще всего 3 года или до внесения изменений на объекте;
Режим внесения правок – часто в процессе обнаруживаются изменения, не зафиксированные в поэтажных планах (например, новые стены, перенесенный электрощит и т.д.). Исполнитель должен оговорить, как и за счёт чего уточнение результатов будет происходить;
Передача визуальных материалов – желательно получить схемы, изометрии развития пожара, зоны температурного воздействия, маршруты дыма. Это критично и на тренингах, и при переговорах с надзором.
Пять типичных ошибок при заказе оценки:
Используют устаревшие планы помещений — плохо отражена организация складов, проходят «скрытые зоны»;
Не передают всю информацию об оборудовании, особенно литий-ионных накопителях, сплит-системах, щитах без маркировки ГОСТ;
Не информируют исполнителя о недавно построенных частях объекта – например, ангар используется, но пока не введён в эксплуатацию по документам;
Оформляют договор на юридическое лицо, не являющееся собственником объекта;
Ожидают заключения через 24–48 часов при необходимости точных количественных расчетов, что невозможно без ошибок.
Дополнительно желательно потребовать от исполнителя документы, подтверждающие разрабатываемую методологию. Если используются авторские решения (например, собственное ПО или модели распространения пожара), они должны быть логически обоснованы и допускаться для практического применения в России. В противном случае документы будут юридически уязвимы.
Оценка пожарных рисков — это не абстрактная формальность, а рабочий инструмент управления безопасностью, репутационными и финансовыми рисками. Подготовка к проведению анализа не менее важна, чем сама процедура. Только в комплексе с грамотной реализацией мер безопасности она даёт реальный эффект — уменьшение последствий возможного пожара и уверенность в защите бизнеса.