Анализ пожарных рисков на предприятии - опасности и меры снижения категории риска

Предоставляем комплексные услуги в сфере противопожарной безопасности в Москве и МО

Анализ пожарных рисков — одна из ключевых процедур, определяющих не только уровень защищённости предприятия, но и спектр требований, накладываемых органами надзора. Эта статья предназначена для специалистов, которые ежедневно либо периодически сталкиваются с задачей идентификации и сокращения пожарных рисков.

В первую очередь она будет полезна:

инженерам по охране труда и промышленной безопасности (HSE);
руководителям производственных подразделений, отвечающих за организацию процессов и обеспечение рабочих зон;
технологам и проектировщикам промышленных установок и зданий;
специалистам по внутреннему и внешнему аудиту риска;
руководителям предприятий, принимающим решения о перераспределении средств на безопасное проектирование, модернизацию и защиту бизнеса от административных штрафов и реальных угроз.

Чем ценна эта статья? Здесь собран весь необходимый методический инструментарий: от корректного понимания природы пожарных рисков до алгоритмов расчёта, параметров систем безопасности и конкретных решений по снижению риска. Подробно разъяснены распространённые ошибки, критерии приемлемости и способы визуализации расчетов. Это не справочник — это структурированная инструкция по созданию эффективной системы предотвращения пожаров на промышленном объекте.

Реальные ошибки анализа пожарных рисков: примеры

Кейс 1. Упущенная инициирующая ситуация в ИХЦ (изотермическом хранилище топлива)

На складе дизельного топлива был выполнен формальный расчёт пожарных рисков без анализа утечек в соединениях и задвижках в зоне обслуживания. Фактически эти участки подвергались повышенной нагрузке, из-за чего на одном из фланцев произошла капиллярная утечка. В условиях плохой вытяжной вентиляции это привело к образованию легковоспламеняющейся воздушной среды. Искра от электродвигателя (несанкционированный запуск) стала инициирующим событием, что вызвало быстрое локальное возгорание. Расчетная модель не учитывала данный сценарий, отчего проектные меры защиты оказались неэффективными.

Кейс 2. Занижение параметров при расчёте в аэрозольном производстве

Предприятие малого масштаба, занимающееся фасовкой аэрозолей, представило расчёт, в котором пороговая температура воспламенения смесей была указана по результатам устаревшего ТУ 1989 года. Использованные объемы компонентов в расчетной модели занижались относительно реальных дозаторов. При внеплановой проверке надзорный орган выявил 20-кратное расхождение по массе взрывоопасной среды в производственном помещении, что после повторной оценки привело к переквалификации объекта в зону повышенного риска и наложению административных санкций.

Кейс 3. Унифицированный отчет без адаптации под реальную технологию

Инженерная служба использовала типовой шаблон анализа для группы зданий — он формально проходил проверки на других объектах. Однако на одном из участков была введена новая линия порошковой обработки металлических деталей с предварительным сушильным тоннелем. Сценарий с высвобождением аэрозольной взвеси и последующим загоранием не был включён в модель. Установка защиты не была модернизирована, что в ходе инцидента привело к вспышке воздушного взрыва в канале вытяжки.

Почему просто "сделать расчет" недостаточно

Расчёт пожарного риска — это необходимая, но не самоценная процедура. Ошибка многих предприятий заключается в самоуспокоении после получения цифры вероятности или присвоения категории. В реальности качественный анализ рисков — это:

многоуровневая оценка всей технологической структуры объекта;
интеграция сценариев, учитывающих поведение людей, систем автоматизации, инженерных решений и производственных процессов во времени;
выстраивание иерархии видов и уровней риска, не только в нормативных координатах (ФЗ-123, СП), но и с практической точки зрения: кто, где, как может стать инициатором пожара или потерпевшим;
последующая трансформация — выбор, внедрение и проверка работоспособности контрмер, позволяющих удерживать риск в диапазоне ALARP (As Low As Reasonably Practicable — насколько разумно достижимым является снижение риска).

Таким образом, анализ рисков — это не конечная точка, а начало системной работы. Его ценность проявляется не в числовом выражении, а в том, насколько качественно он становится частью управления безопасностью: от проектирования и эксплуатации до изменений, аварий и взаимодействия с контрагентами и надзором. Формальный документ, сделанный «под подпись», сегодня — главный источник небезопасности завтра.

Что такое пожарный риск: современный подход к оценке

Чтобы эффективно управлять пожарной безопасностью, необходимо чётко различать два ключевых понятия — пожарная опасность и пожарный риск. Эти термины часто путают, что приводит к ошибкам в нормативной классификации, выборе защитных мероприятий и взаимодействии с надзорными органами.

Отличие между «пожарной опасностью» и «пожарным риском»

Пожарная опасность — это свойство объекта или процесса, при котором возможно возникновение или развитие пожара. Речь идет о характеристиках материалов, геометрии помещений, типе технологического процесса, наличии источников воспламенения. Другими словами, пожарная опасность — это потенциал для пожара.

Пожарный риск — это вероятностная мера ущерба, который может быть нанесён в результате пожара. Риск — это сочетание вероятности опасного сценария и величины его последствий, выраженной в жертвах, экономических потерях, потере функционирования и правовых последствиях.

Простой пример: Склад с ЛВЖ (легковоспламеняющимися жидкостями) имеет высокую пожарную опасность — эти жидкости легко загораются. Но если склад полностью автоматизирован, оборудован детекцией, водяным пожаротушением, разделён на отсеки и обеспечивает удалённую работу — пожарный риск может быть низким. И наоборот: магазин бытовой химии — опасность низкая, но при плохой эвакуации, захламлённости путей и плотной рассадке — риск для персонала в случае пожара может быть высоким.

Механизм формирования риска: вероятности, сценарии, ущерб

Пожарный риск формируется как цепочка из трёх ключевых компонентов:

Инициирующее событие (ИС): технический сбой, ошибка персонала, короткое замыкание, разгерметизация, образование воспламеняющейся среды;
Сценарий развития: как будет развиваться ситуация после ИС — условия распространения огня, работа средств защиты, поведение людей, цепные последствия;
Последствия: ущерб для людей, оборудования, зданий, экологии, бизнеса.

Каждое звено в этой цепочке имеет свою вероятность (например, раз в 5 лет, раз в 50 лет) и тяжесть последствий (например, лёгкий материальный ущерб, гибель сотрудников, полное уничтожение объекта). Между элементами существуют контролирующие меры (например, искрогасители, алгоритмы отключения подачи топлива, персонал с инструкцией).

Пожарный риск по сути — это функция вида:

Пожарный риск = Σ (Pсцен × Cсцен)
Где:

Pсцен — вероятность конкретного сценария;
Cсцен — тяжесть последствий этого сценария (расчёт экономического, человеческого, правового ущерба);
Суммирование — по всем правдоподобным сценариям.

Почему цифра риска мало сама по себе и в чем её смысл

Одна из распространённых ошибок — рассматривать полученное значение риска как абсолютный показатель. Например: «Риск равен 5,3 × 10−5 в год — значит, всё в порядке» или наоборот: «Риск выше допустимого — надо реконструировать объект». Проблема в том, что числовое значение рисков субъективно и зависит от выбранной модели, сценариев и методики расчёта.

Какие объекты требуют обязательной независимой оценки пожарного риска?

Число риска становится значимым только:

если оно интерпретируется через порог допустимости (например, согласно Методике МЧС 2017 года: 1×10−6 — индивидуально допустимый риск для человека);
если оно рассчитано с учётом всех реалистичных сценариев, а не одного формального варианта;
если в модели учтены конкретные конструкции, условия вентиляции, эвакуации, свойства веществ, поведение пользователей и пр.;
если выводы по риску служат основанием для выбора компенсирующих мероприятий.

Пример: Риск 3×10−5 на действующем складе можно снизить до уровня ALARP без капитальных вложений, установив автоматическое отключение электропитания в моменты превышения LEL (нижнего предела воспламеняемости), тогда как на том же уровне риска объект в стадии проектирования требует внедрения полной автономной системы газового пожаротушения.

Схема формирования пожарного риска

Раскрыть текст

Компонент	Пример
Инициирующее событие (ИС)	Разлив парафинового состава на участке прессовки
Сценарий развития	Пар испарений при отсутствии вентиляции → накопление в объеме помещения → искра от оборудования → воспламенение
Последствия	Пожар с возможным переходом на соседние складские ячейки, поражение 2-х сотрудников, остановка навигации цеха
Риск (P × C)	Раз в 30 лет × 15 млн руб ущерба = 0,5 млн руб/год условной стоимости риска

Классификация видов пожарных рисков

По причинам возникновения риск делят на несколько категорий:

Технологические — ошибки в параметрах оборудования: перегрев, перегруз, фоновый разогрев, истирание частей. Пример: перекачка ЛВЖ с гидроударом.
Эксплуатационные — нарушения при использовании оборудования и объектов: несоблюдение режимов, влажности, порядок дневной очистки зон. Пример: хранение ацетона рядом с открытым обогревателем на участке обезжиривания.
Проектные — нарушения на стадии проектирования объекта, коммуникаций и зонирования. Пример: слишком короткие шлюзы, неправильный выбор СПЗ (средств пожарозащиты).
Организационные — связаны с недостаточной обученностью персонала, отсутствием практики, нехваткой регламентов. Пример: работник не отключает линию перед уборкой раздаточного шкафа.

В практике риско-анализов они часто присутствуют одновременно, и важно не допустить сужения оценки: если рассчитываются только технологические риски, а человеческий фактор или проектная ошибка игнорируются, результат будет искажен.

Допустимые уровни риска и их градация

В соответствии с Методикой МЧС и международными практиками (ISO 31010, NFPA 551), условно можно выделить следующие уровни:

Уровень риска	Индивидуальный годовой риск	Интерпретация
Высокий	≥10−4	Недопустим. Требуется срочная реконфигурация процесса или внедрение жёстких мер контроля.
Средний (ALARP)	10−6 – 10−4	Допустим при наличии дополнительных мер. Меры по снижению необходимы, если они являются разумными по стоимости/эффективности.
Низкий (приемлемый)	<10−6	Допустимо по всем нормативам. Поддерживается на текущем уровне, фиксируется в модели.

Стандарты допускают разную трактовку «допустимости» для разных видов объектов: на объектах с постоянным присутствием людей и высокой плотностью — планка жёстче; для полностью автоматизированных объектов — возможны иные допуски при наличии отсечных конструкций и быстрых детекторных систем.

Категории пожарных рисков: зачем они нужны и как влияют на требования

Категория пожарного риска — это систематизированная характеристика уровня угрозы, которую несёт объект в отношении возможных последствий пожара. От присвоенной категории зависят не только требования к противопожарной защите, но и формат государственного надзора, ответственность собственника и перечень требуемых пожарно-технических мероприятий. Важно понимать, что категория — это не просто формальная метка, а инструмент дифференциации объектов по степени необходимой безопасности.

Существующие классификаторы и правовое основание

В Российской Федерации применяются следующие ключевые нормативные документы для определения категории пожарного риска:

Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» — определяет общие подходы и критерии по оценке риска и категорированию;
СП 12.13130.2009 «Определение категорий помещений и зданий по взрывопожарной и пожарной опасности» — устанавливает правила технической классификации на уровне проектирования и эксплуатации;
Приказ МЧС № 632 от 30.11.2016 (актуализированный 2017 г.) — подтверждает методику оценки пожарного риска и допустимые уровни;
Ведомственные правила (Минэнерго, Минтранс и др.) — вводят специфику для отдельных опасных производств, энергетики, химии, транспорта.

На основании этих регламентов объекту присваивается категория пожарного риска. Она может определяться в разных аспектах:

по типу объекта (общественное здание, производство, склад, офис);
по числу и плотности пребывания людей;
по наличию пожароопасных веществ и процессов;
по вероятности и тяжести потенциального ущерба.

Примечание: Классификация по СП касается технологических категорий зданий и помещений (например, А, Б, В1-В4), тогда как оценка риска по МЧС структурирует объекты по уровню опасности с точки зрения надзора (например, высокий, значительный, средний, умеренный, низкий).

Классификация категорий риска по надзорному учёту

Согласно Приказу МЧС № 205 от 15.03.2021, земельные участки, здания и производственные объекты подлежат учёту в едином реестре объектов защиты с присвоением им категории пожарного риска. Всего категорий пять:

Раскрыть текст

Категория	Критерии	Особенности надзора
Высокий	Объекты с потенциальным риском для большого числа людей (50+), наличием взрывоопасных веществ, высокой частотой инцидентов в отрасли	Плановая проверка ежегодно. Повышенное внимание к системе сигнализации, раскладке систем эвакуации, эксплуатации спецоборудования
Значительный	Объекты с числом людей до 50, наличие ЛВЖ, но без взрывоопасной среды	Надзор не реже 1 раза в 3 года. Протоколы испытаний СПЗ, аттестация персонала
Средний	Объекты с умеренной опасностью, отсутствием постоянного присутствия большого количества людей	Плановая проверка 1 раз в 6 лет
Умеренный	Объекты хозяйственной деятельности без работы с опасными веществами, без массового пребывания	Без планового государственного надзора, только выборочная инспекция
Низкий	Индивидуальное имущество, объекты без угрозы жизни и здоровья	Проверки не проводятся. Надзор возможен только по обращению или инциденту

Это разделение позволяет МЧС распределять ресурсы, определять частоту проверок, направление профилактических усилий и требуемую детализацию протоколов по риско-ориентированному подходу.

Как категория влияет на требования и бюджет

Категория риска напрямую влияет на обязательность и тип противопожарных систем, необходимость внедрения автоматизации, периодичность обучения персонала, требования к отчетности и объёмы финансовых затрат на обеспечение безопасности.

Влияние категории на:

Наличие систем автоматического пожаротушения: на объектах с высоким риском оно обязательно, при значительном — по обоснованию расчётом, при среднем — опционально, при низком — не требуется;
Систему пожарной сигнализации: для объектов с высокой категорией риск допустим только при наличии адресной сигнализации третьего уровня с резервированием каналов;
Инструктаж и обучение: при высокой категории обучение проводится 1 раз в 6 месяцев минимум, с реальными тренировками; при низкой — достаточно инструктажа при приеме;
Расчёт эвакуации: при высокой категории обязательна имитация сценариев с учётом спринклерной активации, при умеренной достаточно проверки по схеме эвакуации;
Наличие проектной документации: проекты ППМ (план противопожарной защиты), выводы экспертизы — обязательны для объектов с риском выше среднего.

Сравнительные примеры объектов с разными категориями

Раскрыть текст

Объект	Категория риска	Производственный процесс	Основные меры
Склад ЛВЖ (метанол, до 20 т)	Высокий	Хранение и распределение спиртов в металлических резервуарах	Газовое пожаротушение, разделение на зоны, блокировка подачи при утечке, адресная сигнализация, обоснованный расчет риска
Цех с пластиком (термопластавтомат)	Значительный	Литье пластмасс при температуре до 400°С	Система тушения на сохнущих участках, термо-контроль, изоляция управляющей электроники
Монтажная мастерская (электроинструмент)	Средний	Сборка с мелкими мощностями, отсутствие опасных веществ	Огнетушители, СОУЭ, обучение 1 раз в год
Офисное здание в аренде	Умеренный	Пребывание до 30 человек, копировальные и ИT-оборудование	Оповещение, эвакуационные таблички, план, единый ответственный
Частная отапливаемая бытовка	Низкий	Размещение инвентаря, отсутствие постоянного персонала	Достаточно правила размещения оборудования и курения

Оценка систем безопасности через призму категории

Одно и то же техническое решение может иметь разный статус в зависимости от категории объекта. Например:

Автономный ручной огнетушитель на 6 л:
для объекта низкой категории — основное средство защиты;
для объекта значительной категории — только вспомогательное, за неимением АУПТ (автоматической установки пожаротушения), может считаться нарушением;
Дымовые извещатели:
на средне категорийных объектах — достаточно общей установки с централизованным контролем;
на высоких — требуется зона контроля, адресация, резервирование, связка с управлением вентиляцией.
Система оповещения 2-го типа:
для офиса — допустимо;
для цеха с работающими станками — недостаточно, требуется звуковой синхронизированный сигнал.

Определение категории — это фундамент, от которого выстраивается вся остальная система пожарной безопасности. Ошибка в классификации ведёт либо к избыточным затратам, либо к правовым последствиям из-за недокомплекта защиты.

Алгоритм анализа пожарных рисков на производственном предприятии

Высокоэффективный анализ пожарного риска невозможен без структуры. Алгоритм должен не только учитывать физическую и технологическую специфику объекта, но и соответствовать нормативной логике, чтобы быть приемлемым как с точки зрения безопасности, так и с позиции проверяющих органов. Следующий алгоритм применяется в практике технического аудита, экономического моделирования и нормативной экспертизы объектов различного профиля — от химических производств до складских комплексов.

Этап 1: Определение исходных данных

Точкой входа для риск-анализа являются полнота, точность и достоверность информации об объекте. В противном случае возникает искажение модели, а значит — ненадёжная оценка.

Критические параметры на старте:

Назначение объекта: технологическое, складское, административно-бытовое;
Тип производственной деятельности: непрерывный, сменный, сезонный формат производства;
Состав и свойства веществ: применяется паспорта безопасности (SDS), определяются: температура авто-воспламенения, точки кипения, плотность паров, LEL/UEL (нижний/верхний предел воспламенения);
Технические характеристики помещений: планировка, материалы конструкций, высота потолка, кратность воздухообмена;
Наличие инженерных сетей: тип и состояние электрической проводки, источники тепла, газоснабжение, механика;
Численность и структура персонала: как часто меняется, подготовка, расположение рабочих мест;
История инцидентов: архив аварий, сбоев, обращений в надзорные органы.

Форматы сбора данных:

Изучение ПД (проектной документации);
Обход объекта с фотофиксацией;
Интервью с техническими специалистами;
Анализ техпроцесса (например, по блок-схеме технологической линии);
Импорт данных из BMS/SCADA (если автоматизация присутствует).

Этап 2: Идентификация пожаро и взрывоопасных зон (ПВЗ)

На этом этапе выполняется выделение территориальных и функциональных зон объекта, в пределах которых:

могут образовываться горючие среды (парогазовые, аэрозольные, пылевые);
присутствуют источники воспламенения: механические искры, статическое электричество, открытое пламя, перегретая поверхность;
существует значимая масса веществ, способных дать непрогнозируемую горючую реакцию (например, пары кетонов, металло-полимеры, сыпучие органические смеси).

Идентификация ПВЗ основывается на:

анализе расположения оборудования;
параметрах концентрации паров или аэрозолей;
анализе вентиляции и воздушных потоков;
вертикальной стратификации газов (роспись по типовым зонах: над емкостями, около люков, в каналах).

Применяются карты рассеяния (если используется CFD), или предполагается радиус опасности в зависимости от условий. Например: при открытой заливке ацетона в воронку без аспираторной вытяжки — порядка 1,5 м по горизонтали может считаться зоной опасного накопления.

Этап 3: Выявление потенциальных инициирующих событий и сценариев развития

Некорректный выбор ИС — частая причина заведомо неверных оценок. Инициирующим событием может быть:

разгерметизация соединения;
сбой клапана наддува;
искрение при пуске оборудования;
разлив, пролив, вытечка;
ошибка оператора (человеческий фактор): налив при активной мешалке и т.п.;
воздушная турбуленция при открытии ворот и втягивание внешнего пламени;
электро-разряд на пылевом фильтре (при накоплении статического заряда).

Каждое ИС формирует сценарий — цепочку событий, в которых:

осуществляется утечка горючей среды;
среда накапливается и перемещается;
появляется инициатор воспламенения;
в процессе участвуют инженерные системы (вентиляция, СОУЭ, СПЗ);
эвакуируются люди (если применимо: в зависимости от плотности и конфигурации объекта).

Важно включить множественность сценариев, избегая упрощения. Например, нужно брать в расчет одновременно — дневную и ночную смену, разные положения заслонок, внешний воздух –30°C и летние +40°C, влияние отключения электричества (failure mode).

Этап 4: Расчёт вероятностей, интенсивности событий и оценка ущерба

Цель — придать каждому сценарию количественные характеристики:

Частота инициирующего события (например, оценивается на основе отраслевой статистики — утечки 1 раз в 30 лет);
Условная вероятность возгорания (палится ли LEL-ориентированная среда без детектора и блокировки?);
Скорость и масштаб распространения;
Объёмы повреждений: денежные, человеческие потери, простой производственной логистики.

Обычно применяются:

Деревья событий — логичная визуализация цепочки вероятностных исходов;
Fault tree analysis (FTA) — когда требуется установить все способы возникновения риска;
Fire Dynamics Simulator (FDS) — для оценки скорости нарастания температур, площадей задымления;
Методы экспертной оценки — когда статистика отсутствует и требуется агрегированный опыт.

Этап 5: Классификация риска и сопоставление с нормативами

После расчета вероятности и тяжести последствий производится классификация — какому уровню риска принадлежит каждый выявленный сценарий:

Сценарии высокого риска: риск выше 1×10−4, последствия тяжёлые, эвакуация невозможна, инженерные системы не компенсирующие;
ALARP-зона (приемлемо при защите): риск в диапазоне 10−6 – 10−4, последствия допустимые при сроке восстановления ≤ 30 рабочих дней, компенсирующие меры проверены и функционируют;
Допустимые (низкий риск): риски ниже 1×10−6, последствия минимальны, быстрая локализация, ноль случаев за >10 лет отраслевой практики.

Далее — сопоставление с:

МЧС-методикой (по ППР 1479 и Приказу №205);
Проектно-техническими документами: соответствуют ли ПВЗ нормативам СП и ФЗ по необходимым классам зданий, группам веществ, температурным режимам и кратности вентиляции;
Ведомственным требованиям — например, особенности Минпромторга для химических производств;
Глоссарием ALARP — найдены ли все разумные меры снижения риска.

Частотные ошибки анализа и способы их устранения

Раскрыть текст

Ошибка	Результат	Коррекция
Игнорирование вторичного взрыва (пыль после первичного загорания)	Недооценка масштаба разрушения и количества поражённых сотрудников	Обязательно оценивать двухфазные сценарии, особенно в сушильных зонах
Применение среднего значения риска без дискриминации источников	Сценарий с редким, но катастрофическим исходом «замыливается» менее опасными	Оценка должна вестись по наиболее критичным сценариям с индивидуальным разбором
Устаревшие данные о температуре вспышки	Сценарий просчитан для более безопасного интервала	Использовать актуальные SDS, корректировать расчеты в случае НМЦК (изменение состава продукта)
Неучёт кратности воздушного обмена при работе вентиляции	Модель риска оптимистична; среда тушится быстрее, чем в реальности	Проверка мощности, настройка на максимальные тепловыделения, CFD-модель
Игнорирование действий персонала в первые 30 секунд	Неучтён возможный переход возгорания в соседние зоны, недооценён риск для людей	Моделировать сценарии с человеческим участием, руководствуясь поведенческими шаблонами

Применение алгоритма в полном объёме позволяет не только провести формально корректный расчет, но и выстроить реальную защитную систему, связав проектные, организационные и эксплуатационные меры в единую цепь управления пожарной безопасностью.

Что влияет на уровень и категорию пожарного риска

Категорирование объектов и оценка риска невозможны без глубокого понимания факторов, определяющих масштаб потенциальной угрозы. На практике одни и те же производственные площади при одинаковой планировке могут иметь разные уровни риска в зависимости от состава веществ, условий работы, характеристик вентиляции и поведения персонала. Ниже — систематизированный обзор ключевых факторов, влияющих на уровень и категорию пожарного риска с необходимыми техническими разъяснениями и практическими примерами.

Физико-химические свойства веществ

Химическая природа используемых веществ — фундаментальный фактор, определяющий вероятность и тяжесть пожара или взрыва. Среди параметров, наиболее существенно влияющих на риск, выделяют:

Температура вспышки — чем она ниже, тем выше пожароопасность. Например, для ацетона она составляет −17°C, керосина — около 38°C;
Температура самовоспламенения — показатель, при котором вещество может загореться без источника воспламенения. Метанол — 470°C, дизель — 210°C (в зависимости от состава);
Плотность паров по воздуху — влияет на поведение при утечках. Например, пары бензина тяжелее воздуха и стелются по полу, скапливаясь на низких участках;
LEL/UEL (нижний/верхний предел воспламеняемости) — диапазон концентраций, в которых возможно загорание. Пример: водород — 4%–75%, пропан — 2,1%–9,5%;
Класс взрыво-пожароопасности (по ГОСТ 12.1.007): включает параметры давления взрыва, температуры воспламенения, группы горючести.

Вещество	Температура вспышки (°C)	Плотность паров	LEL (%)	Класс опасности
Ацетон	−17	2.0	2.6	А
Толуол	4	3.1	1.2	Б
Бензин	−40 до −15	3.5–4.0	1.4	А
Дизель	50–70	4.0	0.6	Б

Неверное определение типа вещества или его технологических характеристик влечёт ошибку в расчётах ∆ категории риска на несколько классов. Особенно актуально для смесей, новых материалов, импортного сырья (например, растворителей, красок, ЛКМ).

Объёмы хранения, транспортировки, температура и давление

Количественные параметры определяют вероятность сценариев масштабного пожара. Даже вещество с высокой температурой вспышки при избытке массы и неправильной укупорке может представлять гораздо больший риск.

Раскрыть текст

Масса веществ: рубеж группировки категорий чаще всего проходит по значениям 50 кг/л (для помещений), 2 м³ (для хранения), 10 т (в зоне ответственности предприятия);
Температура в процессе: если вещество нагревается выше своей температуры вспышки (в условиях открытого контура без инертной среды), это гарантированная зона риска;
Давление: высокое давление ведёт к аэрозолизации, формированию взрывоопасных смесей — особенно критично для газов и легколетучих жидкостей;
Форма хранения: открытая ёмкость, IBC, генератор пара, герметичный резервуар под давлением — существенно различаются по риску, даже если общий объём одинаков.

Пример: Идентичный годовой расход толуола — 6 т. Но в первом случае он подаётся по трубе в герметичном контуре с контролем утечек, а во втором разливается вручную из канистр. В первом случае категория помещения может быть «В2», а во втором — «Б» или даже «А». Разница по требованиям: от необходимости в автоматике до обязательности взрывозащиты и систем газового пожаротушения.

Конструктивные особенности здания и вентиляции

Способ распространения огня и задымления напрямую зависит от особенностей здания:

Объём помещений: чем меньше объём, тем выше концентрации паров при утечке, критично при расчете ПВЗ;
Тип перекрытий и отделки: склонность к горению (Г3, Г4), класс распространения пламени (РП2, РП4);
Противопожарные отсеки: наличие отсечных конструкций может блокировать или направить огонь, ухудшив/улучшив сценарий;
Вентиляционные системы: естественная, приточно-вытяжная, механическая с возможностью инерционного выброса или фильтрации;
Шахты, технологические прорези и кабельные каналы: оцениваются как каналы возможного распространения пожара и дыма (особенно при положительной тяге);
Наличие двойных потолков, фальшполов: скрытые объёмы часто являются трассой распространения пламени и почти всегда не анализируются без детального обследования.

В практике зафиксированы десятки случаев, когда системы дымоудаления, разработанные в теории, в реальности стали каналом вторичного пожара, поскольку не имели отсечек при многозонной подаче или конфликтовали с эвакуацией.

Характер и режим работы сотрудников

Поведение людей в процессе работы — один из самых недооцениваемых факторов. Влияние коррелирует с плотностью, длительностью и режимом работы смен.

Раскрыть текст

Горячие работы: сварка, резка, пайка — даже временные зоны переходят в категорию с высоким риском без регламента блокировок (LOTO) и зоны контроля;
Ручные операции с ЛВЖ: разлив, очистка, разведение. Часто сопровождаются проливами, испарением и наведённым статическим зарядом;
Низкая квалификация персонала: ввиду сокращения штата или высокой ротации размещаются неподготовленные работники — особенно на ночных сменах;
Игнорируются регламенты: отключение автоматики, перезапуск помпы при перегреве без сотрудничества с ИТР, вскрытие крышек без газо-анализа.

Типовой пример: на химическом складе объёмный растворитель хранится в металлических бочках. Работник вскрывает тару вблизи рубильника, не убедившись в отсутствии испарения — искра приводила к вспышке. Один человеческий фактор сводит к нулю все проектно-архитектурные меры.

Примеры воздействия параметров на категорию риска

Сравнение одной и той же технологической операции — фасовка растворителей:

Параметр	Сценарий А	Фасовка толуола при 20°C	Сценарий Б	Фасовка толуола при 60°C
Температура vs вспышка	Ниже температуры вспышки	Выше — повышенная вероятность образования LEL
Образование паров	Умеренное	Интенсивное, концентрации паров на грани зоны взрыва
Категория помещения	«В3»	«Б»
Меры минимизации	Вытяжка, огнетушители	Газоанализаторы, автоматическое отключение, искробезопасные приводы, экранирование

Вывод: даже при одинаковом веществе малейший сдвиг в режиме температур или методе обработки может не только трансформировать категорию риска, но и изменить обоснования для проектной организации, требования по проверке средствами надзора, состав зон ПВЗ и характер эксплуатационного контроля. Именно поэтому в зрелой системе безопасности всегда проводится непериодический пересчёт категории риска при изменении ключевого параметра в техпроцессе.

Практическая классификация рисков по уровням и сценариям

Оценка пожарного риска становится рабочим инструментом только в том случае, если её результаты можно трактовать, масштабировать и применять как основание для управленческих решений. Одна из ключевых задач на финальных этапах анализа — классификация выявленных рисков по уровням и сценариям. Это позволяет не только рассортировать угрозы по значимости, но и упростить принятие решений о внедрении или модернизации противопожарных мер, в том числе без избыточных затрат.

Уровни риска: как интерпретировать

Уровень риска определяется на основе взаимодействия вероятности и последствий для жизни, здоровья, имущества, процессов. В практике промышленной безопасности распространена 3-уровневая градация рисков:

Высокий (недопустимый) — наличие хотя бы одного сценария, в котором ущерб критичен для предприятия: смертельные случаи, выход из функционирования более чем на 1 месяц, финансовые потери выше максимального бюджетного лимита, невозможность выполнить обязательства перед третьими лицами. Риск выше допустимых нормативных пределов (например, P > 1×10−4). Требует немедленного реагирования и управления.
Средний (ALARP – приемлемый при разумной минимизации) — вероятность события или тяжесть последствий контролируются, но при совокупности факторов возможен значимый ущерб. Допустим при наличии компенсирующих мер: автоматизация, инструкции, тренировки персонала, инженерные барьеры. Требует планомерного улучшения.
Низкий (допустимый) — уровень угрозы ниже технически и нормативно значимого порога. Предприятие может принять такой уровень без дополнительных мер, при этом должны поддерживаться контрольные процедуры на случай изменений.

Интерпретация:

уровень риска показывает, насколько необходимо вовлекать ресурсы (финансовые, организационные, инженерные) в управление данным источником угрозы. Это важный принцип разумной достаточности, т.к. ресурсы безопасности всегда ограничены.

Типовые критические сценарии

При проведении анализа наиболее типичными (и часто повторяющимися в разных отраслях) являются следующие виды опасных сценариев:

Взрыв в асфальтобетонном заводе (АБЗ) — утечка топливной смеси, проникновение в барабан сушилки, воспламенение от перегревшегося элемента, далее — быстрый отрыв фронта, разрыв трубопроводов, вторичные утечки. Особенно опасно при переходе на зимние марки битума без термо-контроля.
Пожар на складе с ЛВЖ — падение контейнеров, пролив растворителя, испарение при температуре +30°C, искра от тележки или оборудования без искро-безопасности, прогрессивное воспламенение с переходом на верхние стеллажи, отказ сигнализации, задымление всего помещения за 90 секунд.
Локальное воспламенение в РБУ (растворобетонный узел) — перегрев двигателя пылеудаления, воспламенение цементной пыли в кожухе, обратный выброс по вентиляционной трубе, поражение оператора, распространение на зону элеватора.

Эти сценарии включаются в универсальные модели анализа, так как по статистике МЧС, они составляют до 30% всех тяжёлых и катастрофических происшествий на производственных объектах в РФ при участии человеческого фактора или устаревшей техники.

Кейс-анализ: пример интерпретации результатов

Объект: участок фасовки масел и растворителей, площадь 280 м², объём переработки — до 7 т в сутки. Используются: ксилол, толуол, минеральные масла. Загрузка и подача через верхние заливы в IBC-тару, фасовка вручную, вытяжка общепромышленная, детекторов нет.

Риски выявлены:

ИС1: разлив толуола при переливе

Вероятность: 1×10−1 в год (раз в ~10 лет);
Сценарий: испарение, накопление паров, искра от работающего весового дозатора;
Последствия: ожог 2 чел. (в зоне фасовки), локальный пожар, повреждение 3,5 м², остановка участка на 7 рабочих дней;
Индивидуальный риск для 1 оператора: 2×10−5, совокупный ущерб: ~920 тыс. руб.

ИС2: отказ вентиляции в жаркий период

Вероятность: 5×10−2 (1 раз в 20 лет);
Сценарий: повышение температуры в помещении до +45°C, рост концентрации паров, спонтанное воспламенение паров ксилола при открытой таре;
Последствия: задымление, эвакуация 5 работников, незначительный ожог, ущерб в пределах 300 тыс. руб.

Вывод по классификации:

ИС1 — средний уровень риска, ALARP. Требуется установка детектора паров + вентиляционный мониторинг зоны + обучающий инструктаж по пределам наполнения + маркировка тары;
ИС2 — допустимый, на стадии поддержания. Контроль вентиляции + температурное логирование по сменам.

Решения по этим сценариям позволили снизить риск в пересчёте более чем вдвое уже без капитальных инвестиций — за счёт процедурной дисциплины, маркировки, инструктажа и корректной расстановки датчиков. Конечной целью анализа всегда выступает редуцирование риска до допустимого или ALARP уровня при оптимальной нагрузке на бюджет.

Выбор и сочетание методов оценки пожарного риска

Надежность и практическая польза анализа пожарного риска зависят не только от полноты исходных данных и сценариев, но и от методики оценки. Метод — это инструмент, который позволяет превратить качественные допущения (что может случиться?) в количественные выводы (как велика вероятность? какие последствия?). Выбор методологии требует учёта особенностей объекта, бюджета на анализ, целей расчёта (проверка требований, аргументация изменения проектных решений, защита от санкций и т.п.). Ниже представлены основные методы оценки пожарного риска, их обоснованное применение, плюсы и границы использования.

Математическое моделирование: инструмент точной оценки

Под математическим моделированием понимаются формализованные вычисления, основанные на физических законах распространения огня, движения воздуха, термодинамики, химической кинетики, эвакуации и других процессов.

Основные направления применения:

анализ распространения пожара по помещениям – оценка времени до достижения критических температур;
оценка температуры и концентраций в зонах пребывания людей для определения возможности эвакуации;
определение времени срабатывания автоматических систем защиты (спринклеры, сигнализация, тушение);
моделирование задымления и визуализации опасных зон при вентиляторных эффектах и перепадах температур.

Примеры используемых моделей:

CFD-расчёты (Computational Fluid Dynamics) — наиболее универсальны, позволяют оценить температурные поля и газодинамику;
Zonal models — CAST, CFAST: разделение пространства по зонам стратификации (горячий / холодный воздух);
Эмпирические формулы и зависимости — расчет времени до заполнения дымом, температуры газа под потолком, скорости front flames.

Плюсы:

высокая точность, возможность покадрового анализа;
наглядность (результаты можно визуализировать в 3D-моделях);
удобно обосновывать отклонения от норматива — например, при замене типа тушения.

Минусы:

большие трудозатраты, требуется квалификация пользователя и специализированное ПО;
важна грамотно построенная геометрия здания;
без верификации результатов ошибочные данные могут маскироваться под «точные».

Вероятностные методы: оценка на базе логики и статистики

Методы, отражающие вероятности наступления событий — ИС, поражения, реакции персонала, отказа систем СПЗ и др.

Типовые подходы:

Event Tree Analysis (ETA) — дерево событий: исходя из ИС (например, утечка), строится граф со всеми вероятными исходами: воспламенилось/нет, сработала вентиляция/нет, эвакуация/задержка и т.д.;
Fault Tree Analysis (FTA) — дерево отказов: строится обратная логика от инцидента (например, «вспышка»), и находят все возможные комбинации сбоев, приведших к ней;
Markov Chains — для вероятностей переходов между состояниями (редко применяется в РФ при анализе пожаров).

Источники данных для вероятностей:

отечественная и международная статистика инцидентов и сбоев (NFPA, CENELEC, ISO);
собственные базы данных по авариям на предприятии;
экспертная оценка, усреднённые значения из открытых источников;
производственные данные отказов технических систем (например, сработка автоматики, отклонения при температурном контроле).

Преимущества:

структурированная логика формирования риска;
возможность количественного просчёта множества ветвлений (обычно 5–10 сценариев);
корректная связка с последствиями;
документируемые аргументы при надзоре.

Недостатки:

потребность в широкой базе объективных данных;
при слишком обобщённой статистике результат теряет привязку к реальности;
не учитываются пространственные параметры (если только не совмещён с CFD).

Метод экспертных оценок: когда статистики нет

Применяется в случаях:

отсутствия эмпирической базы — новое вещество, опыт эксплуатации менее 1 года;
оценки редких или исключительных комбинаций (например, взрыв пыли и отключение сигнализации одновременно);
при подготовке решений для согласования с МЧС (при пересмотре проекта) без возможности моделировать.

Порядок: формируется комиссия (3–7 специалистов), включающая инженеров-технологов, проектировщиков, экспертов по пожарной безопасности. Группой оцениваются вероятности основных событий по шкале — от 1 до 9 (или в логарифмической шкале). Значения усредняются с учетом весов (например, опыт, род деятельности участника).

Сильные стороны:

быстрое проведение анализа на объектах без цифровизации;
актуально для уникальных производств (например, производство композиционных материалов, крупные металлоконструкции);
эффективно в комбинировании с другими методами для верификации инициативных оценок.

Ограничения:

субъективность результата;
неприемлемо как единственная база для планов надзорных мероприятий или пересмотра ППЗ;
сложности при защите результатов в суде;
невозможность просчитать цепные сценарии.

CFD-расчёты (Fire Dynamics Simulator): безальтернативный в сложных проектах

Fire Dynamics Simulator (FDS) — специализированное CFD-программное обеспечение, разработанное Национальным институтом стандартов и технологий США (NIST), используется по всему миру для моделирования пожаров и задымления. В России признан и применяется в рамках оценки эффективности проектных и нестандартных решений.

Основные возможности:

построение 3D-модели помещений на основе архитектурных планов;
определение динамики распространения продуктов горения (температура, СО, СО₂, дым);
оценка времени блокировки эвакуационных путей;
моделирование сработки спринклеров, дымоудаления, вентиляции;
расчёт тепловой нагрузки на строительные конструкции.

Дополнительный модуль — PyroSim позволяет упростить построение геометрии и управление расчетами даже специалистам среднего уровня.

CFD обязателен:

при доказательстве оптимальности индивидуального проектного решения;
при обосновании замены СПЗ (например, отказ от спринклерной в пользу газового тушения);
при расчете длительности эвакуации — особенно на объектах выше 50 человек;
при моделировании дымоудаления и его эффективности.

Методики, утверждённые МЧС

В России используется «Методика определения пожарного риска на объектах защиты», утвержденная приказом МЧС № 632 от 30.11.2016. Основу составляет комбинация расчётных и вероятностных методов.

Документ определяет:

формула для определения индивидуального риска гибели человека при пожаре;
предельное допустимое значение: 1×10−6 в год;
рекомендуемые значения характеристик очагов пожара, скоростей распространения, параметров эвакуации;
применение типовых сценариев и возможность замены стандартного подхода при наличии расчетного обоснования.

Комбинированный подход: когда метод + метод = результат

На практике наиболее надёжны расчёты, выполненные в комбинированном формате. Пример:

использование FDS для анализа распространения пожара/задымления;
вероятностное дерево сценариев для оценки сработки СПЗ и ухода персонала;
экспертная оценка опасности ИС при не стандартизованной установке;
подведение итога в соответствии с МЧС-методикой.

Такой способ позволяет соблюсти баланс между объективностью, признательностью результата (надзор, суд, проектировщики) и реальными возможностями предприятия по сбору исходных данных.

Сравнение методов: точность, стоимость, валидность

Раскрыть текст

Метод	Точность	Затраты	Возможность признания (надзор / суд)
CFD (FDS)	Высокая (при корректных данных)	Высокие: трудозатраты + лицензия на ПО	Высокая
ETA / FTA	Умеренная — зависит от достоверности статистики	Средние	Средняя, требует сопровождения
Экспертная оценка	Низкая / средняя	Низкие	Низкая / средняя (в зависимости от состава комиссии)
Методика МЧС	Регламентированная	Средние	Максимальная

Выбор метода должен диктоваться не только нормативными ограничениями, но и реалистичными целями: для регистрации объекта — метод МЧС; для модернизации — CFD и испытания; для консалтингового отчета — вероятностная модель с обоснованием. Универсальной схемы нет — только грамотное сочетание страниц теории с ситуационным знанием объекта.

Форма и содержание отчёта по оценке пожарных рисков

Качественно оформленный отчет по оценке пожарных рисков — не бюрократическая формальность, а инструмент взаимодействия между собственником, техническими специалистами и контролирующими органами. От корректности структуры, точности терминов и полноты выводов зависит, будет ли принята модель риска, пройдут ли согласования и смогут ли операционные службы использовать результаты анализа на практике. Ниже — обоснованный шаблон содержимого отчета, а также типичные ошибки и рекомендации по адаптации для разных адресатов.

Что должно быть в отчете обязательно

Все оценки пожарных рисков, выпущенные в рамках действующего законодательства и Методики МЧС (приказ №632 и Постановление Правительства РФ №1479), должны содержать минимально необходимый набор элементов:

Раскрыть текст

Титульный лист — название объекта, принадлежность, дата, состав проекта;
Содержание — структура отчета по разделам и приложениям с указанием страниц;
Цели и задачи — зачем проводится оценка: регистрация, пересмотр ППЗ, модернизация, аргументация замены СПЗ, судебное разбирательство и пр.;
Исходные данные:
описание объекта;
характеристика технологических процессов;
список веществ с физико-химическими параметрами;
данные по персоналу, архитектуре, вентиляции, СПЗ, системам оповещения и пр.
Идентифицированные опасности — список всех потенциально опасных событий, включая их классификацию (технологические, организационные, проектные);
Сценарии развития событий — максимум подробностей: схема, условия, вероятности, задействованные системы, временные интервалы;
Применяемая методика — указание на нормативную основу (например, Методика МЧС, CFD, экспертная оценка и обоснование ее применимости);
Расчётные данные — формулы, логика ветвлений событий, вероятности, расчёт ущерба (в численном выражении);
Классификация риска — детализация по уровням на основе расчётов, таблица сравнения с допустимыми значениями;
Выводы и рекомендации — на кого возложена реализация мер, какие сценарии требуют срочного внимания, причины превышения риска, применение ALARP;
Приложения — чертежи, схемы эвакуации, фотографии, спецификация СПЗ, логика расчётов, подтверждения источников данных, экспертные заключения, тепловые карты (если есть).

Структура отчета — пример:

Вводная часть
Информация об объекте анализа
Характеристика процессов и веществ
Определение исходных условий и параметров
Применяемая методика
Анализ возможных ИС и сценариев
Оценка вероятностей и ущербов
Определение уровня/категории риска
Результаты анализа и интерпретация
Рекомендации по снижению риска
Выводы
Приложения

Какие заключения действительно важны

В реальной практике важны не все абзацы и таблицы, а несколько ключевых элементов, к которым обращаются:

Номер и краткое описание сценариев с недопустимым или близким к ALARP уровнем риска;
Формулировки компенсирующих мер — какие барьеры вводятся или усиливаются (инженерные, процедурные, организационные);
Рекомендации с экономической и технической привязкой: «при замене агрегата №3 на модель с искробезопасной системой выброса — риск по сценарию ИС2 снижается до допустимого без изменения архитектурных решений»;
Обоснование допустимости уровня риска — на основе методики, отраслевой статистики, сравнения с аналогами;
Список сценариев, не требующих дополнительных мер — для исключения лишних затрат;
Итоговая таблица категорийности подразделений/летучих участков/помещений.

Пример ключевого вывода: «По результатам оценки пожарного риска установлено, что участок технической сушки изделий (позиция 7.3) имеет ALARP-уровень риска 2,1×10−5. Компенсирующие меры (введение частотно-регулируемого привода вентиляции и установка ИК-датчиков контроля пыли) обеспечивают достаточное снижение риска до приемлемого уровня. Дополнительные проектные изменения не требуются».

Типичные ошибки, снижающие валидность отчета

Раскрыть текст

Ошибка	Последствие
Отсутствие ссылки на применяемую методику	Невероятность результатов, отказ в принятии отчета надзором или судом
Один сценарий на весь объект	Игнорирование локальных участков повышенного риска
Устаревшие данные по физико-химическим характеристикам веществ	Смещение категории, некорректный выбор СПЗ
Суммирование последствий без дискриминации для персонала / имущества	Перекос в экономической оценке, недостоверное значение риска
Не верифицированные вероятности событий	Сценарии смещены в заниженную сторону, расчет некорректен
Нечитаемый язык — обилие профессионального жаргона	Отчёт становится не интерпретируемым для руководства, юристов и служб эксплуатации

Советы по представлению результатов для разных аудиторий

Один отчёт — несколько пользователей, каждый с разными задачами. Поэтому необходима адаптация подачи информации.

Раскрыть текст

Для технического персонала / службы эксплуатации:

вынесенные списки ИС и предельных концентраций (в виде чек-листов);
указание на точки контроля и процедурное управление (вкл./выкл., отключение, сработка и др.);
визуализации раскладок — вент-каналы, зоны ИС, размещение датчиков.

Для менеджмента / собственника:

таблица стоимости последствий и возможных потерь по типам сценариев; обоснование затрат на снижение риска;
перечень сценариев с высоким и ALARP риском в формате приоритетов действий (1 — немедленно, 2 — в течение 3 мес., 3 — после аудита);
финансовое сравнение — «риск без мер» vs «риск с мерами + затраты на внедрение».

Для МЧС / органов надзора:

четкая ссылка на методику, регламент, ППР и Свод Правил (СП13.13130 и СП12.13130);
вычисления в открытом виде (формулы, исходные, допущения);
наличие полного перечня веществ с обоснованием их классификации (по ГОСТ 12.1.007 и ТР ТС 035/2014).

Особенно важно: если отчёт составлен технически корректно, но непонятно изложен — организация всё равно получит замечания. Поэтому отчёт должен быть не набором страниц, а воспроизводимой моделью состояния безопасности объекта в виде, подходящем для действия.

Меры снижения пожарных рисков: как выбрать и внедрить эффективные

После завершения анализа пожарных рисков основная задача предприятия — перейти от констатации ситуации к действиям. Эффективные меры снижения риска не всегда стоят дорого, но всегда должны быть адресными — направленными на устранение или снижение опасности в конкретной точке сценария. Этот раздел раскрывает подход ALARP, иерархию мероприятий и предлагает конкретные шаги для различных типов объектов.

Принцип ALARP: принимать риск, но не игнорировать

ALARP (As Low As Reasonably Practicable) — это международно-признанный принцип, согласно которому допустим не «нулевой» риск, а настолько низкий, насколько разумно достижимо его снижение при учете затрат, последствий и реализуемости мероприятий. Этот подход легализован в методике МЧС и в проектных нормативах многих отраслей (особенно опасных производств).

ALARP применим:

к ситуациям, когда полное устранение риска невозможно (например, из-за технологической неизбежности высокой температуры);
к зонам с высоким риском, в которых установлены мощные, контролируемые и доказуемые компенсирующие меры;
для оптимизации затрат при модернизации старого здания, когда полная реконструкция не оправданна экономически.

Чтобы обосновать ALARP-подход, в отчете должны быть:

сравнение сценариев «до/после» мер безопасности;
расчет эффективности и стоимости внедрения каждой меры;
пояснение, почему риск не был уменьшен дальше (например, установка газового тушения в логистическом складе экономически неэффективна при низкой вероятности пожара и наличии ручных дозаторов).

Иерархия противопожарных мер: от инженерных до организационных

Для внедрения системных решений меры снижения риска классифицируются по четырем уровням, от наиболее структурных (эффективных, но затратных) к более простым и быстрым в реализации:

1. Инженерно-технические меры

Цель: уменьшить или устранить риск за счет технических систем и автоматических решений.

АСПТ (автоматические системы пожаротушения): водяные, порошковые, газовые, аэрозольные установки;
Системы раннего обнаружения: ручные и адресные датчики дыма, пламени, тепла, паров ВВ;
Блокировки и отсечки: автоматическое отключение подачи газа / топлива при превышении порогов;
Искробезопасные и взрывозащищенные компоненты (Ex-оборудование): взрывозащищенные блоки управления, щиты, кабельная продукция;
Интеграция систем аварийного отключения в SCADA / BMS / ASUTP с интерфейсом «действие-пожар»;
Системы защиты кабельных трасс: лотки с огнезащитой, отсекающие колодцы, огнестойкие переходы (EI60 и выше).

2. Организационные мероприятия

Цель: изменить поведение персонала, процедуры и контроль за опасными действиями.

Разработка и внедрение инструкций по действиям при пожаре, порядок допуска к опасным работам;
Ввод журналов ППР и осмотров устройств, проверка сохранности СПЗ по графику;
Обучение — не только теоретическое, но и с эвакуационными тренировками и отработкой сценариев;
Установка визуальных индикаторов — таблички ИС, схемы эвакуации, термо-индикаторы в зоне работы;
Допуски: выдача допусков на горячие работы, внутризаводские удостоверения;
Контроль за наличием СИЗ, исправностью ручных средств пожаротушения и АКЗ.

3. Пространственные и конструктивные меры

Цель: контролировать распространение огня и задымления за счет планировки и строительных решений.

Огнезащитные разделения (СЦ3 и выше): стены, перегородки из негорючих материалов, противопожарные шторы и заслонки;
Компоновка технологических процессов с учетом постепенного снижения пожарной нагрузки по маршруту продукции;
Удалённость источников возгорания от рабочих мест и зон хранения;
Переход к по функциональной или модульной архитектуре (отсековая планировка с разрывами);
Установка воздушных завес, дренчерных завес в местах высокой тяги или сквозняков, создающих факторы распространения пожара.

4. Эксплуатационные меры

Цель: системно поддерживать безопасность объекта в дневной и сезонной эксплуатации через регулярные действия.

График плановых и внеплановых осмотров СПЗ и инженерных систем;
Регулярная замена фильтрующих элементов в вытяжках, ИБП, тепловых завесах;
Оперативная очистка от пыли, масла, отходов (особенно около оборудования и в нишах);
Контроль за системами автоматического запуска, проверка работы датчиков (ввод в журнал);
Визуальная ревизия путей эвакуации — таблички, подсветка, пожарные краны и зоны доступа;
Автоматизация «напоминаний» в системе HSE (например, через BMS-платформу — индикация необходимости проверки).

Причины провала внедрения: несогласованность уровней мер между собой (например, инструкция есть, а оборудование отсутствует, и наоборот), отсутствие назначения ответственного, или невозможность отследить выполнение (нет документации).

Чек-лист: с чего начать внедрение. Три типа объекта

Тип объекта	Первичные меры	Что изменить после анализа
Малое производство	(участок до 10 работников, ручные операции)

Установка СПИ (само срабатывающий порошковый модули);
Инструкция на месте использования растворителей;
Обозначение зон хранения и пролива;
Выдача СИЗ (например, щитков от теплового удара).
Пуско-наладка вентиляции с отслеживанием времени реакции;
Наклеивание термо-наклеек на оборудование;
Ограничение выбора моющих жидкостей по классу опасности;
Проверка сертификатов на удлинители и электрощит.

Промышленный склад

(автопогрузчики, тележки, ЛВЖ и ГЖ)

Ручные огнетушители каждые 20 м;
Инструктаж операторов на технику с подписями;
Маркировка МЕСТ ВЫСОКОЙ ПОЖАРО-НАГРУЗКИ;
СИСТЕМА СОУЭ + подключение к СМС-уведомлению;
Внедрение датчиков паров растворителя (утечка, концентрация);
Организация СПЗ второго типа — автоматическое перекрытие при срабатывании сразу двух каналов;
Видео-регистрация проливов и их обработка через безопасный годовой журнал.

Химическое предприятие

(оборудование под давлением, токсичные вещества)

Категоризация всех установок по ПВЗ;
Раздельное питание потребителей (чистая и грязная зона);
СИСТЕМА БАРЬЕРОВ В СЦЕНАРИЯХ + AVACS (анализ вредных событий);
FDS-расчёт на 1–2 ключевых участка для обоснования проектных решений;
Замена ручной дозировки опасных веществ на дозированные узлы;
Назначение ответственных за ежесменный пред. осмотр сложных участков.

Примеры недорогих, но эффективных решений

Раскрыть текст

Местное порошковое МППТ в зоне загрузки — установка модулей АБС возле резьбового соединения труб в опасной смеси. Стоимость <20 тыс. руб., снижение риска в 3 раза;
Газоанализатор с GSM-уведомлением — может быть использован даже без автоматики. При превышении концентрации LEL отправляет SMS 5 пользователям + сигнал на пульт. Окупается за 1–2 года;
Ручной изолятор на магистрали подачи — врезка шарового крана с герметизацией служит барьером при подаче с насосной станции. Простое, механическое, надёжное решение;
Контроль укладки кабелей — устранение перегрева, коротких замыканий и искрения путём использования изоляционных каналов с огнезащитной пропиткой и температурными индикаторами;
Замена ВВ типа «ПЭС» на «не поддерживающие горение» (Г1, В1) — цена увеличивается на 15–20%, но исключает самовоспламенение при токовых перегрузках.

Последствия снижения риска: регуляторный и практический эффект

После доказанного снижения уровня риска:

Может быть снижена категория объекта — как следствие, сокращены требования к СПЗ или освидетельствованию;
Возможно получение исключений при повторных проверках (по согласованию с МЧС, в рамках статьи 4.1 ФЗ-294);
Снижение страховых рисков — некоторые страховые компании предоставляют скидки или бонусы при наличии достоверной модели рисков;
Уменьшается налоговая и административная нагрузка при категоризации предприятий;
Рост доверия со стороны институциональных инвесторов: наличие рисково-ориентированной системы безопасности рассматривается как часть ESG-профиля предприятия.

Внедрение мер — это поворотный момент: из теории рисков предприятие входит в фазу управления безопасностью. И задача службы ПБ — не просто устранить замечания надзора, а выстроить стратегия реального контроля. Для этого используются протоколы реализации, ответственные, графики и регламенты, формирующие циклическую систему ревизии и поддержки безопасности на всех уровнях.

Какие нюансы часто упускают при анализе

Даже при соблюдении формальных методик и наличии опыта, анализ пожарных рисков может содержать просчёты, которые не выявляются на этапе расчета, но проявляются в аварийной, штатной или модернизационной ситуации. Эти нюансы единичны по каждому случаю, но системны по характеру: они связаны с недооценкой вторичных процессов, человеческого поведения, множества возможных сценариев, а также исходных ошибок в оценке. Разберем наиболее критичные и распространённые упущения.

Неучтённые вторичные риски

Один из самых частых промахов — ограничение модели анализа только первичным сценарием, тогда как вторичные процессы могут создать угрозу значительно выше изначального риска.

Раскрыть текст

Возвратное распространение огня через вентиляционную систему: после начального очага в цехе пламя или дым проникают в соседние помещения через общую вытяжку. Если системе отсутствует обратный клапан или сработала не вся автоматика, возможна эскалация масштаба пожара на неохваченные зоны.
Рециркуляция токсичных паров: при взрыве бака с химикатом не только возможна детонация, но и отравление соседних зон из-за того, что система воздушного кондиционирования не отключилась автоматически. При этом исходный анализ охватывает только огневую фазу.
Пылевая экспансия: в деревообрабатывающих, пищевых и металлургических цехах первичная вспышка пыли в фильтре может «вытянуть» воспламенение через трубы аспирации обратно в бункер или цех. Возникает непредусмотренный маршрут развития пожара.

Как исключить:

при описании сценария обязательно включать системное поведение инженерных коммуникаций. Механизм должен анализироваться не как статический план, а как динамика: что ещё изменится при срабатывании одного из компонентов.

Игнорирование человеческого фактора

Даже при агрессивной автоматизации поведение сотрудников остаётся ключевым звеном: от скорости реакции до ошибок в процедурной логике. Анализ, не включающий сценарии с человеческим компонентом, изначально неполон.

Типичные ошибки анализа:

Рабочий нарушает инструкцию — курит вблизи зоны испарения;
Оператор запускает оборудование без проверки работоспособности СПЗ;
Работник пытается локализовать возгорание ручным средством, вместо немедленной эвакуации и включения подачи СО2;
Отключена система сигнализации при ремонтных работах и не активирована повторно (отсутствие протокола LOTO — Lock Out, Tag Out).

Метод включения:

анализ сценариев должен включать задержки ручного реагирования, ошибки активации, нарушение регламента на ранних стадиях. Международная практика безопасности (например, британский HSE) требует оценки как минимум одной версии сценария, где персонал действует неправильно, или не действует вовсе.

Упрощённый выбор сценариев — анализ одного типа вместо множества

Часто при работе над отчетом оценивается только 1–2 сценария, формально охватывающих наиболее ожидаемое развитие пожара. Но опасные события редко следуют ленивой логике. Например, возгорание не обязательно переходит по короткому пути или возникает «в учебной точке» на условной установке «№3» — оно может появиться в другой фазе: хранение, подготовка, утилизация. А еще хуже — в процессе чистки или переустановки оборудования (так называемые «вне контурные риски»).

Полноценный анализ должен учитывать:

Производственные фазы пуска и останова — скачки температур, давления;
Временные огневые работы — сварка, резка, зачистка труб, пайка;
Ошибки в интервалах техобслуживания (например, загрязнение фильтров отопления, изменение характеристик вытяжки);
Условия праздников / выходных / работы на «дежурных режимах» — иные реактивные характеристики объекта;
Ночные смены с меньшим числом персонала, другой структурой наблюдения и эвакуации.

Вывод: количество сценариев должно быть соразмерно сложности объекта. Для средней системы без вредных веществ — не менее 3 сценариев. Для типовой цеховой линии среднего предприятия — 5–7. Для складского, взрывоопасного или химического объекта — более 10, включая «перекрестные» и комплексные сценарии.

Ошибки в исходных параметрах и ошибочная категоризация

Недостоверные или упрощённые технические данные в исходных вводят серьезную системную ошибку:

Температура вспышки: если неправильные значения указаны по старой документации или без учёта добавок/ингредиентов (например, растворители на основе толуола с добавлением бензола, меняющими класс категории);
Состав вещества: указание формульно-чистого продукта вместо конкретной промышленной смеси (например, ацетон со стабилизатором);
Объёмы и давление: указание среднего значения без учёта пиковых рабочих параметров — что является особенно критичным при фасовке, циклических нагрузках или перекачке на импульсе (гидроудары);
Объем помещения / кратность вентиляции: по плану — одно, фактически — уменьшено из-за внутренних перегородок или забитых каналов;
Эвакуационные характеристики: указаны по паспорту, но не проверены по факту (загромождены, заперты, световая индикация не работает);
Натяжка вероятностей: в сторону понижения («сценарий раз в 100 лет», чтобы снизить индекс риска), без обоснования источником.

Любая из этих ошибок ведет к неправильному распределению категории риска, что влечет реальные последствия:

занижение требований к СПЗ, тем самым создается физическая уязвимость;
ошибки в выборе материалов отделки, режимов работы установки и персонала;
повышение вероятности отказа проектного решения МЧС;
привлечение к административной ответственности при несчастном случае — в случае заниженного риска.

Рекомендации по исключению таких ошибок

Раскрыть текст

Проверять исходные данные через несколько источников: SDS, внутренний контроль, лабораторные анализы, тех. карты;
Обновлять данные при смене поставщика, рецептуры или температуры процессов;
Проводить на объекте контрольные замеры: скорость задымления, скорость ветра, давление, температура, время очистки зон;
Анализировать противоположные сценарии: не только "что случится", если произойдет ИС, но и "при каких условиях оно не сработает", включая системы СПЗ;
Привлекать специалистов междисциплинарного профиля — экспертно-проектного, тех. процессного, эксплуатационного.

Нюансы — это не редкость, это норма в сложной среде. Их игнорирование не всегда фатально, но накопленное пренебрежение к деталям приводит к системным просчетам. Лучший способ избежать этого — не стремиться к идеальной формальной таблице, а выстроить атмосферу обнаружения слабых мест в режиме постоянного «полевого теста» на объекте совместно с эксплуатацией.

Кто может проводить анализ пожарного риска: навыки, лицензии, компетенции

Оценка пожарного риска — это не просто техническая задача. Она требует комплексных знаний в инженерии, нормативной базе, термодинамике, химии, архитектуре, моделировании и понимании поведения систем безопасности в реальной эксплуатации. Ошибочный выбор исполнителя анализа может привести к неправомерной категоризации объекта, отказу при согласовании и даже — к юридической ответственности. Поэтому важно понимать, кто вправе заниматься расчётами, какие компетенции критичны и как выбрать надежного специалиста или организацию.

Лицензия, аккредитация и юридический статус исполнителя

Законодательно оценка пожарного риска входит в сферу регулируемых видов деятельности. Согласно законодательству РФ, анализ может проводиться:

лицом или организацией, включенной в реестр независимых оценщиков риска, аккредитованных МЧС или включенных в список Ростехнадзора в рамках лицензированной деятельности (при наличии работника с соответствующими квалификациями);
на основании договора оказания услуг по оценке пожарного риска, если предметом является заключение о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности и расчет допустимого уровня риска;
в некоторых случаях допускается внутренний аудит предприятия при подготовке к проверке или внедрении внутренних систем безопасности, если оценка не используется как нормативно-юридический документ (но и тогда итог не имеет юридической силы без аттестованных расчетчиков).

С 2021 года в РФ ужесточены требования к оформлению отчетов по оценке риска — используются идентификационные номера расчетов, унифицированная структура, а субъекты обязаны иметь:

зарегистрированное юрлицо (ИП или ООО),
наличие в штате специалиста с профильным образованием (высшее или дополнительное проф. — по пожарной безопасности),
подтвержденный опыт (не менее 3 лет) в области ПБ и/или участие в аналогичных проектах,
заключение СРО (или наличие аккредитации на право пожарного аудита).

Внутренний аудит vs лицензированная организация

Внутренний аудит может быть технически корректным, но он не заменяет отчёта о ПБ, необходимого при официальных проверках или проектировании. Однако он обоснован и полезен в случаях:

первичная оценка текущего состояния безопасности перед модернизацией или перепроектированием объекта,
формирование технического задания для независимого анализа,
стратегическое планирование мер снижения риска с расчётом альтернативных сценариев,
внедрение ALARP-модели безопасности для собственного стандарта предприятия.

Лицензированная организация предоставляет:

юридически значимый результат с правом использования при согласовании с надзором, инвестиционных решениях, проектировании;
формализованный документ, содержащий обязательные признаки — идентификационный номер анализа, экспертные подписи, допуск, аккредитация;
гарантии качества — как минимум проверку верификации исходных данных, наличие внутреннего контроля проектной организации;
отвечают по обязательствам перед надзором в случае судебных разбирательств (включая отзыв отчетов, дополнения и корректировки);
интеграцию с проектными стадиями — нередко лицензированные фирмы формируют раздел «Пожарная безопасность» в составе ПД.

Базовые компетенции специалиста по анализу пожарных рисков

Независимо от организационной формы, специалист, выполняющий оценку, должен обладать комплектом междисциплинарных знаний и навыков. Наиболее важные области — с указанием конкретного содержания:

Раскрыть текст

Пожарная безопасность (основы ПБ): нормативы: ФЗ-123, ППР РФ, СП 12.13130, СП 7.13130 и др.;
нормы проектирования СПЗ, противопожарных отсечек, эвакуации и т.п.;
Физико-химические основы горения: температура вспышки, LEL/UEL, способности самовоспламенения, энергия зажигания, состав смесей;
Инженерное проектирование зданий: планировка, зонирование, расчет воздуховодов, инженерных трасс, отделочных материалов и соединений конструкций;
Методы расчёта пожарных рисков: моделирование (CFD, FDS, CFAST), расчетные модели по Методике МЧС 2017;
Event Tree, Fault Tree, Markov Chains;
оценка ущерба, вероятностный анализ последствий;
Процедурное право и документооборот: стандарты оформления заключений;
форма взаимодействия с МЧС, согласующий органами, техническими инспекциями;

ПО и инструменты, применяемые при расчетах

Современный анализ невозможен без грамотного подбора программного инструментария. Используемое ПО зависит от сложности объекта, требований к точности и ответственности результата.

Раскрыть текст

Программа	Назначение	Особенности
FDS + PyroSim	CFD-моделирование пожара и задымления	3D модель, аналитика по зонам, требуется мощное оборудование, подходит для судебно-проектных решений
CFAST	Зональная модель распространения продуктов горения	Быстро, наглядно, приемлемо для небольших помещений или начальных расчетов
FASTRisk / Rafe	Расчет индивидуального риска, на основе Методики МЧС	Подходит для получения значений риска по ГОСТ значениям, формализованные шаблоны
AutoCAD + CFD-надстройки	Преобразование исходных чертежей в геомодель для анализа	Используется вместе с FDS, позволяет быстро генерировать планировку
EXCEL + Visual Basic	Построение деревьев событий, автоматические формы сценариев и вычислений	Гибкая интеграция с индивидуальной моделью, требует настройки и проверки формул

Выбор ПО должен определяться типом объекта и сценарием. Если подрядчик использует только визуальные таблицы без расчета концентраций, динамики распространения или деревьев вероятностей — это индикатор недостаточно глубокого анализа.

Как выбрать подрядчика по анализу пожарных рисков: практический чек-лист

Раскрыть текст

1. Наличие аккредитации МЧС или членство в соответствующем СРО с подтверждением по коду деятельности;
2. Примеры выполненных проектов аналогичного масштаба и сложности;
3. Отчеты в открытом доступе или свидетельства оценки предыдущих объектов;
4. Опыт работы сотрудников по профилю (пожарная безопасность, моделирование, архитектура техпроцессов);
5. Квалификация по нормативно-техническому праву (знание постановлений, методик, взаимодействие с ОГПН);
6. Наличие инструментов оценки (FDS, FASTRisk, специализированные макросы);
7. Готовность адаптировать отчет под разные адресаты (надзор, менеджмент, операторы);
8. Условия пост проектного сопровождения: внесение правок, защита аудита на проверке, участие в совещаниях;
9. Наличие страховки ответственности (для крупных проектов);
10. Гарантийные обязательства: пересчет при замечаниях надзора, без дополнительных затрат (если ошибка по вине подрядчика).

Анализ пожарного риска — не просто проверка, а документ с юридическим, техническим и финансовым последствием. И цена ошибки составляет не только штрафы, но и репутацию компании в диалоге с регулятором и инвесторами. Поэтому квалификация исполнителя определяет ценность вычисленных сценариев сильнее, чем сами цифры в таблице.

Согласование расчетов: от надзора до суда

Отчёт по оценке пожарного риска нередко используют не только как инструмент внутреннего управления безопасностью, но и как правовой аргумент — во взаимодействии с инспекцией, в тех. заключениях на этапе разрешительной документации, при пересмотре требований к системе безопасности, а в отдельных случаях — при разбирательствах в судах. Чтобы расчёт действительно работал как правовой инструмент, необходимо выдержать требования к признанию его результатов, понимать узкие зоны согласования и возможные юридические споры.

Как выглядят типовые замечания от МЧС

За последние 5 лет практика проверки отчётов выявляет устойчивый набор ошибок и слабых мест, из-за которых ведомство отказывает в принятии оценки пожарного риска как обоснования проектных или компенсирующих решений. Ниже представлены наиболее типичные замечания от инспекторов ОГПН:

Раскрыть текст

Замечание	Причина	Результат
Отсутствие ссылки на утвержденную методику	Не указан нормативный документ, на основе которого выполнен расчёт	Отказ в признании заключения, требование переделки
Использование недостоверных или необоснованных данных	Нет пояснений источников: численность, температуры, давление, характеристики веществ	Позволяет предположить занижение риска
Недостаточный объем сценариев или их упрощенность	Рассмотрено менее 3 сценариев при наличии явных источников риска	Заключение признаётся неполным
Не указаны меры компенсации	По расчету риск недопустим, но меры снижения не предусмотрены	Формальный просчет не переходит в практическое управление
Отсутствие заключения профильного эксперта	Нет подписи лица с компетенцией по Методике МЧС или без инженерного диплома	Отказ в принятии отчёта как официального документа

Во многих регионах инспектора используют «чек-листы проверок», утверждённые территориальными управлениями надзора. Поэтому структуру отчета и формулировки рекомендуется сразу адаптировать под территориальную практику. Например, в Москве и Санкт-Петербурге чаще требуют CFD-моделирование, в регионах — достаточно выводов по Методике.

Когда расчет может обосновать отклонение от нормативных требований

Анализ пожарного риска нередко используют в качестве замены формального соблюдения норм, если проект решения отличается от СП18.13130, СП 12.13130 и других строительных и технологических норм. Расчет может обосновывать:

применение нестандартного пути эвакуации при CFD-доказательстве достаточной видимости и времени покидания здания;
замену СПЗ (например, отказ от водяного тушения в пользу газового либо иной тип сигнализации);
уменьшение противопожарных разрывов или классов огнестойкости при доказано приемлемом температурном режиме конструкций;
отказ от установки АУПТ или СПС в рамках капительного ремонта, если расчётом показано снижение риска другим способом;
оправдание зоны размещения высоко-опасного оборудования в пределах действующего цеха (при доказанном ALARP уровне риска).

Порядок действия:

Проведение расчета с указанием альтернативному нормативному требованию;
Включение меры компенсации, обеспечивающей эквивалентную или более высокую степень защиты;
Согласование отчета с проектной организацией и службой охраны труда (при необходимости);
Визирование отчета экспертом и направление на согласование через территориальный орган МЧС (в рамках авторского надзора, экспертизы проектных решений).

Важно: без доказательств эквивалентности по уровню безопасности — расчет не может «перекрыть» прямое отклонение от норм: это не средство ухода от правил, а легализованный путь их адаптации под реальную ситуацию.

Судебные прецеденты: как используется оценка риска в разбирательствах

В ряде случаев оценки пожарного риска становятся правовыми документами, рассматриваемыми в судах:

при обжаловании предписаний МЧС (например, приписали установку дорогостоящей системы пожаротушения, а расчет показывает отсутствие необходимости);
при разбирательствах после пожара — в составе экспертного заключения, устанавливающего уровень предвидения и обоснованность принятых мер;
при спорах между арендатором и собственником недвижимости: кто несет обязанность по установке СПЗ и нормативных мерах;
в делах о сооружениях временного или производственного характера (например, модульные здания), при отсутствии полной проектной документации;
при разногласиях по страховым выплатам: если ущерб признан недопустимо высоким, а анализ не идентифицировал угрозу ранее.

Практика: в 2022 году арбитражные суды рассматривали более 120 дел с оценкой пожарного риска в качестве доказательства — как минимум в 40% случаев заключение эксперта сыграло ключевое значение. При этом суды рассматривают:

корректность применения методики,
наличие подтверждений исходных данных,
подписи лиц с соответствующей квалификацией,
детализацию сценариев (нельзя ссылаться только на «общую защиту»).

Более того, суды склонны доверять независимым оценщикам, не связанным с заинтересованной стороной (например, только внутренний аудит компании не признается доказательством, если второй стороной выступает надзор).

Рекомендации по защите расчетов и минимизации конфликтных ситуаций

Раскрыть текст

Не отклоняться от методик без обоснования. Опора на Методики МЧС или вызов эксперта с обоснованиями отклонения — залог согласования;
Четко обозначать цели анализа: «для обоснования отказа от АУПТ в зале №3», «в рамках проектного решения по перевооружению линии» и т.д.;
Приложить расчёт эквивалентности риска. Если отклонение от СП, должно быть математически доказано, что альтернатива обеспечивает не меньшую безопасность;
Иметь под подпись: кто делал расчет, кто проверял, кто подписал. Без этих данных надзор (и особенно суд) может признать оценку необоснованной;
Своевременность: расчёт должен быть выполнен ДО проведения строительных или монтажных работ. Пост-фактум расчёты воспринимаются как попытка узаконить уже сделанное.

Таким образом, оценка пожарного риска — это не просто тетрадь цифр, а инструмент юридической защиты и технического диалога. Его сила зависит не от объема текста, а от степени обоснованности, правильной методики и целей. Когда расчет сделан грамотно — он способен превратить конфликт в конструктивное решение, защищающее интересы бизнеса и людей.

Контроль актуальности анализа и периодичность пересчёта

Один из мало освещённых, но критически важных аспектов анализа пожарного риска — это его актуализация. Даже самый точный, глубокий и технически безупречный расчет теряет свою значимость, если он устарел. Производственный процесс меняется, персонал обновляется, оборудование модернизируется — а модель риска остается «замороженной» в прошлом. Чтобы избежать несоответствия между фактической обстановкой и результатами анализа, необходимо выстроить систему регулярной ревизии модели риска, с чёткими триггерами для её пересмотра.

Когда требуется обязательный повторный расчет

По международной (например, ISO 31000 и ISO 45001), а также российской практике, существует несколько безусловных оснований для инициации пересмотра анализа пожарного риска:

Изменение технологического процесса: внедрение новых реактивов, запуск участков с повышенной температурой или давлением, замена оборудования, влияющего на источники инициирующих событий или перенос участков внутри объекта;
Строительные изменения: перепланировка помещений, строительство дополнительных секций, установка новых перегородок, изменение путей эвакуации, установка СТН (систем тепловой нагрузки);
Внедрение новых видов хранения: добавление ЛВЖ, аэрозольных продуктов, порошков или материалов, изменяющих категорию помещения по пожарной нагрузке;
Выявление новых или ранее неучтенных рисков: итоги расследования аварий на аналогичных объектах, получение новой информации о свойствах вещества (например, через обновленный SDS-лист);
Решение надзорных органов: после внеплановых проверок, при несоответствии документов фактическому состоянию предприятия, в предписаниях может быть указан прямой пункт об обязательной переоценке пожарной безопасности;
Истечение нормативного срока расчёта: если расчет проводился более 5 лет назад, он формально считается устаревшим и требует подтверждения или пересмотра;
Изменение количества и состава персонала: переход на круглосуточный режим работы, сокращение смен, перемещение участков ближе к зонам ПВЗ, появление новых маршрутов эвакуации.

Для объектов высокой категории риска (по классификации Приказа МЧС №205) повторный анализ должен проводиться не реже одного раза в 3 года вне зависимости от изменений. Для средне- и умеренно-опасных объектов — 1 раз в 5 лет либо по факту изменений.

Сроки пересмотра и ревизии – практические интервалы

Рекомендуемые интервалы ревизии анализа риска:

Высокий уровень риска (категория А/Б): полный пересчет — каждые 3 года или при малейшем изменении процесса; промежуточная ревизия — ежегодно (упрощённая).
Средний уровень риска (категория В1-В3): пересчет — раз в 5 лет; ревизия — раз в 2 года (или при изменении структуры персонала / помещения).
Низкий уровень (категория В4, Г, Д): пересчет — при значимых изменениях или инцидентах; ревизия — раз в 5 лет, допускается упрощённый формат.

Если организация переходит на новые опасные вещества или увеличивает объем хранимых / перерабатываемых материалов на ≥25%, это считается значимым изменением, требующим немедленного пересчета.

Как поддерживать «живую» модель пожарных рисков

Для того чтобы модель риска была не просто отчетом «на бумаге», а действующим средством управления, следует внедрить систему постоянного наблюдения и мониторинга. Это позволяет реагировать на скрытые или отложенные изменения, вовремя обновлять входные параметры, а главное — формировать культуру заметности риска на рабочем уровне.

Элементы «живой» модели пожарных рисков:

Журнал изменений объекта: каждая реконструкция, изменение состава веществ, повышение температуры реакций — фиксируются ответственным лицом и проверяются на требование пересчёта;
План-график мета-ревизии рисков: даже без изменений на объекте, включение всех участков в карту проверки один раз в 5 лет — с фиксацией валидности расчетов;
Кросс-оценка с аварийными событиями: каждая ситуация на предприятии (пожар, перегрев, пролив и т.п.) анализируется на предмет попадания в модель сценариев. Если она не предусмотрена — расчет неактуален;
Индикатор «актуальности анализа» в отчете: цветовая маркировка участков: расчёт актуален / проверен с изменениями / просрочен (аналогично карте толщин металла в дефектоскопии);
Ответственный за пересмотр: лицо (или подрядчик), закреплённое в приказе по предприятию за поддержание отчёта в актуальном состоянии — проверка раз в квартал, отчётность в службу HSE.

Использование цифровых платформ — например, модулей BMS, интегрированных с производственными планами или SAP-модулями — позволяет автоматизировать напоминания об актуализации рисков при пересечении событий (новый техпроцесс — автоматическое формирование сигнала «требуется переоценка»).

Вывод: анализ риска теряет значение, если его не поддерживать актуальным. Это не «архивный отчёт», а «рабочий актив» предприятия, сопоставимый с техпаспортом. От системной ревизии и грамотной фиксации изменений зависит не только юридическая чистота работы, но и реальная пожарная безопасность сотрудников и капитала.

Графики, таблицы, схемы для понимания — как визуализировать результаты

В современном управлении безопасностью эффективность документа определяется не только содержанием, но и способом подачи информации. Даже самый точный расчет теряет видимую силу, если его трудно интерпретировать. Визуализация данных анализа пожарного риска — не просто дизайнерская прихоть: она усиливает понимание, ускоряет принятие решений, делает отчет «рабочим» документом для руководства, эксплуатационного персонала, технических служб и надзорных органов.

Какие виды визуализации использовать

Раскрыть текст

Тепловые карты опасности Показывают распределение уровней риска внутри помещений;
Цветовая шкала (например, зелёный — мин. риск / красный — макс.) позволяет мгновенно определить концентрацию угроз;
Применяется активно при CFD-расчетах или вручную при экспертной идентификации зон ПВЗ;
Особенно полезно для объектов с большой протяжённостью: производственные линии, склады, цеха компаундирования.
Граф сценариев (событийные деревья) Дерево вероятностных сценариев по каждому инициирующему событию (ИС);
Цепочка: ИС → сработка/отказ систем → последствия → вероятность конечного состояния;
Легко представить на одном листе все варианты развития событий с итогами (P × последствие);
Пример: утечка → вентиляция сработала/нет → воспламенение — да/нет → ущерб.
Диаграммы категорий риска Формат «матрица риска»: по оси X — вероятность, по оси Y — ущерб;
Каждый сценарий отображается точкой, попадающей в одну из зон: допустимый / ALARP / недопустимый;
Даёт наглядную интерпретацию: какие угрозы требуют немедленного реагирования, какие допускаются при соблюдении условий;
Применяется также для ранжирования проектных решений.
Карты эвакуации с раскладкой времени блокировки путей На основе CFD или расчета задымления отображается момент блокировки проходов;
Отдельно выносится время доступности (Safe Egress Time, SET) и требуемое время эвакуации (Required Safe Egress Time, RSET);
Цветовые фоны + стрелки эвакуации показывают при каких условиях/времени путь становится недопустимым;
Наглядно иллюстрируется необходимость пересмотра планов эвакуации или добавления выхода.
Сводные таблицы со сравнением сценариев Для представления всех ключевых показателей: ИС, вероятность, последствия, уровень риска, вмешательство;
Формат позволяет быстро от ранжировать угрозы по критичности и отбору приоритетов;
Полезно как для службы безопасности, так и для руководства при принятии бюджетных решений.

Пример тепловой карты опасных зон

Зона	Идентификатор	Уровень риска	Цвет по карте
Участок фасовки толуола	Ф-3	2.3×10−4	Красный
Проточная зона вентиляции	В-2	1.1×10−5	Оранжевый
Административная часть	А-1	3.2×10−6	Желто-зеленый
Площадка хранения ПГС	Х-5	5.5×10−7	Зелёный

ПО для визуализации

FDS + SmokeView — отображение температуры, задымления, концентрации СО в 3D. Полезно при анализе Эвакуации и кап. соединённой защиты (срабатывание пожаротушения, осадка дыма и пр.)
AutoCAD + CFD-плагины — реализация вентиляционных трасс, схем движения потока, интеграция с проектной геометрией;
QGis / GeoDataViz — эффективны при работе на наружных объектах или складах, полезны для генерации рисковых слоев по площади территории;
Excel + Visual Basic — создание динамически изменяющихся таблиц с автоматической раскраской по 5 балльной шкале, формат для ПВЗ и отработки ALARP;
MindManager / Draw.io — построение деревьев событий, сценарных блок-схем, включая коммутацию с ответными системами (вентиляция, пожаротушение);
Tableau / Power BI — на крупных предприятиях применяются для сводных визуализаций по этажам, сменам, группам оборудования. Может интегрироваться с BMS.

Советы по подготовке визуализаций:

Удерживайте количество визуальных элементов в балансе: 4–6 ключевых графиков лучше, чем 20 нечитабельных;
Используйте один ключ цвета по всему отчёту для консистентности: если красный — высокий риск, это должно быть везде;
Аннотируйте все графики: каждая визуализация должна иметь пояснение, как она связана с анализом и на что влияет;
Используйте уровневую детализацию: общая карта на объект → поцеховая схема → локальная зона (например, шкаф смешивания растворителя);
Для CFD использовать сборку карт на время: t=0, t=30 сек, t=3 мин — пользователь видит как развивается сценарий во времени, а не просто "замещённое" пространство.

Грамотная визуализация — это способ превратить расчёт в практическое управление. Она снижает вероятность ошибки при интерпретации, облегчает защиту проекта, усиливает обоснование принимаемых мер. Она же демонстрирует разницу между формальностью и результатом — и этим определяет зрелость системы оценки пожарных рисков на предприятии.

Заключение: как использовать оценки рисков в управлении предприятием

Оценка пожарных рисков — это не только технический и нормативный документ. Это управленческий инструмент. Его ключевая задача — помочь бизнесу принимать обоснованные решения в условиях неопределённости и ограниченности ресурсов. Пожарная безопасность не существует изолированно: она переплетена с проектированием, эксплуатацией, модернизацией, инвестиционным планированием, кадровой политикой и корпоративной ответственностью. Поэтому грамотная интеграция результатов анализа пожарных рисков в процессы управления — признак зрелости и устойчивости предприятия.

Не как формальность — а как элемент управления

Формальный подход к безопасности остаётся основным риском во многих отраслях. На практике это выглядит как:

подготовка отчета только «под проверку»;
заменители анализа — шаблонный документ без отработки реальных сценариев;
отсутствие реакции на выявленные ALARP-риск сценарии;
занижение параметров опасности ради исправления категории.

Результат — потеря функции у самого анализа. Но при правильной интеграции он становится:

основанием для планирования капитальных и операционных затрат на системы безопасности (инвестиционная логика);
основанием для проектировщиков — при выборе конкретных технических решений, архитектурных решений, экономических компромиссов и замен стандартов;
инструментом HSE-службы — в аудите, профилактике, обновлении политики;
элементом подготовки к диалогу с инвесторами, аудиторами и надзором — выводом зрелости компании;
тактическим документом для отдела эксплуатации — списки мер, дат, зон, ответственных.

Сила анализа не в числах, а в том, как они используются. Если риск 1,3×10−5 игнорируется, проблема не в методике — проблема в управлении.

Точка принятия решений: гасим, перекладываем, снижаем, допускаем

После получения оценок, предприятие должно принять осознанное решение по каждому сценарию риска. В международной терминологии риск-менеджмента существует 4 базовых подхода:

Стратегия	Описание	Пример в ПБ
Избавление (Elimination)	Полное устранение источника риска	Вывод из эксплуатации открытых контейнеров с ЛВЖ
Замещение / Снижение (Substitution / Mitigation)	Замена на менее опасный процесс, вещество или изменение условий	Переход с растворителя с температурой вспышки –20°C на альтернативу с +50°C
Перекладывание (Transference)	Передача ответственности или компенсационного механизма	Передача логистики и хранения подрядчику с сертифицированным складом
Допущение (Acceptance)	Осознанное принятие риска на уровнях ALARP	Поддержание работы с пожароопасным оборудованием при строгом регламенте, автоматике и обучении

Результатом расчёта должен стать документ, в котором для каждой ключевой опасности указано: «как предприятие решает её управлять — устранить, уменьшить, компенсировать или принять». Без этого анализа наблюдается типичная ошибка: много таблиц, ноль действий.

Анализ риска при проектировании, модернизации и инвестициях

Для новых объектов или при модернизации оценка риска:

позволяет обосновать отступления от нормативов на стадии ПД (проектной документации) — с доказательствами эффективности альтернативных решений;
даёт возможность переконфигурировать архитектуру под реальные потоки людей, производства и транспортировки — ещё до проведения дорогостоящих монтажных и строительно-монтажных работ;
выступает как инструмент снижения инвестиционных издержек в безопасность: позволяет не применять кейсовые меры из СП (например, газовое тушение в каждом помещении), если ALARP-достижимая безопасность подтверждена;
служит аргументом при привлечении инвестора или получении финансирования под реконструкцию — как показатель прогностики и управляемости риска.

Кроме этого, при передаче предприятия в эксплуатацию или сдаче в аренду, система рисков помогает указать реальный уровень опасности, потребность в обучении, требования к укладке, эксплуатации и прочим параметрам.

Интеграция оценки риска в стратегию

Она возможна через три механизма:

Включение модели риска в систему менеджмента качества (QMS, ISO) — через карту значимых опасностей, регулярную верификацию сценариев, документирование и пересмотр решений;
Связка с KPI: снижение количества опасных зон с категорией «высокий» — как показатель эффективности HSE-отдела;
Автоматизация и визуальная трансляция данных: через панели мониторинга, статус проектов по рискам, обновление статуса зон — на экранах в диспетчерских/ИТ-панелях объектового персонала.

Управление начинается не с документа, а с применения. Там, где модель риска встроена в процессы — планирование ремонтов, ППР, хранение, ввод новых веществ, допуски персонала — происходит реальное снижение вероятности аварии. Без громких слов о культуре безопасности. Просто — по расчету, логике и ответственности.

Поэтому грамотный анализ риска — это не отчет. Это программа действий, подкрепленная цифрами и логикой. И когда его используют по назначению, он делает предприятие устойчивым: к пожарам, проверкам, внутренним сбоям и внешним изменениям.