Важно знать: Согласно постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», на каждый объект защиты должен быть определён допустимый уровень пожарного риска. Исключение составляют объекты, полностью соответствующие обязательным требованиям пожарной безопасности.
Что именно требует Мосгосстройнадзор при оценке пожарного риска
Требования Мосгосстройнадзора к оценке пожарного риска основаны на чётких позициях федерального и регионального законодательства. Инспекторы ведомства опираются на Постановление Правительства РФ №390, положения Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон №123-ФЗ), свод правил, актуальные на момент экспертизы (например, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020 и др.), а также Регламент самого Мосгосстройнадзора и МГСН в части обеспечения пожарной безопасности.
В практическом отношении, при проверке Оценки пожарного риска (ОПР) на объектах капитального строительства ведомство обращает внимание на:
Наличие расчёта ОПР как документа, подтверждающего, что отступления от обязательных требований компенсированы мерами, обеспечивающими эквивалентную пожарную безопасность.
Применение корректной методики, утверждённой приказом МЧС России №382 от 30.06.2009 г. и позже — Приказом №632 от 10.07.2009 (для исторических зданий – учёт специфических методик).
Соответствие расчёта проектной документации — технические решения, описанные в ОПР, должны не только соответствовать проекту, но и быть реализуемыми на практике.
Наличие и исполнение ранее выданных предписаний, а также факт устранения обнаруженных ранее нарушений.
Отдельное внимание уделяется тому, насколько расчёт пожарного риска не просто цитирует нормативные документы, а демонстрирует их использование в отношении конкретного здания или сооружения с учётом исходных данных, класса функциональной пожарной опасности помещений и характеристик эвакуационных путей. Это важно, потому что реальная защищённость определяется не формальным соответствием, а фактическими условиями безопасной эвакуации и возможностями систем противопожарной защиты.
Когда оценка обязательна, а когда — опциональна
Проведение оценки пожарного риска обязательно в случаях, когда проектные решения объекта капитального строительства отклоняются от установленных требований нормативных документов по пожарной безопасности.
Основание определено Федеральным законом №123-ФЗ и подпунктом "б" пункта 6 ПП РФ №390:
Обязательная оценка:
отступления от СП и Технического регламента вследствие уникальных архитектурных решений;
реконструкция зданий, признанных объектами культурного наследия, где невозможно применять стандартные решения противопожарной защиты;
многофункциональные комплексы с совмещением классов функциональной опасности (например, стык детского сада и торгового помещения);
использование новых строительных материалов без нормируемых пожарных характеристик;
ограниченность ширины эвакуационных путей в условиях реконструкции исторических зданий.
Опциональная оценка: может инициироваться застройщиком или инвестором как страхующий механизм
при нестандартных технических решениях, реализованных в рамках допустимых отклонений;
при подаче документации для приёмки объекта государственными органами и опасении возможных вопросов к противопожарным мерам;
при необходимости обосновать частичное исключение установки системы пожаротушения (при наличии автоматической системы управления эвакуацией и других компенсирующих мер);
в рамках подготовки обращения в страховую компанию при страховании риска пожара.
Мосгосстройнадзор приёмку объекта без предоставления ОПР и расчёта в обязательных случаях не осуществит. Инспекция проверяет наличие документа на этапе получения заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (ЗОС).
Как проходит проверка: что ждёт застройщика на практике
Проверка оценки пожарного риска Мосгосстройнадзором — это неформальность. Инспектор оценивает не только наличие документа, но и то, как точно он отражает фактическое состояние объекта.
Типовая проверка проходит в следующей последовательности:
Предоставление ОПР по запросу органа надзора. Обычно — в рамках подготовки к итоговой проверке перед вводом объекта в эксплуатацию.
Анализ содержания документа: инспектор сверяет, какие нормативные значения установлены, какие отклонения признаны, и какие компенсирующие меры (установки пожаротушения, системы противодымной защиты, условия управления эвакуацией при пожаре) предложены.
Сравнение с проектной документацией и фактически реализованными решениями. Например, если по проекту предусмотрены двери EI-60, но при осмотре стоят EI-30 — возникает вопрос.
Проверка систем на месте. Анализируется готовность сигнализации, работоспособность установок пожаротушения, наличие систем оповещения и управления эвакуацией. Особенно при условии, что расчёт базировался на их эффективности как компенсирующих механизмов.
Фиксация замечаний. Если расчётные величины пожарного риска не подтверждены фактическими данными (например, отсутствуют установки или не соблюдена планировка эвакуационных путей), инспектор выдаёт предписание и может приостановить приёмку объекта.
Особый акцент ставится на соответствие условий эвакуации заявленным ОПР — ширина путей, время прохождения опасных факторов пожара, зоны безопасного пребывания и нормативный резерв времени для эвакуации должны быть обоснованы и реализованы.
Цитата инспектора (из анализа типовых предписаний): «Компенсирующая мера в расчёте есть, а по факту — нет визуальной информации, нет сопроводительной документации, и техническое средство не запитано. Это не расчёт, а гипотеза.»
Частые замечания по результатам проверок:
Необоснованные допущения по скорости распространения опасных факторов пожара.
Отсутствие фотофиксации размещения оборудования пожаротушения и систем дымоудаления.
Разночтения между планами эвакуации и описанием в ОПР.
Противоречия между проектом и реализованным объектом (перегородки, двери, отделка стен и потолков из горючих материалов без соответствующих сертификатов).
Мосгосстройнадзор регулярно взаимодействует с независимыми организациями, аккредитованными на проведение расчётов пожарного риска. Но даже при их участии качество документации должно быть выверено и проверено техническими специалистами застройщика.
Что чаще всего не устраивает Мосгосстройнадзор
Наиболее частые причины отказов в приёмке связаны с несоответствием между расчётом и фактом, а также нарушением логики применения методик. Мосгосстройнадзор рассматривает любой расчёт как часть системы обеспечения пожарной безопасности, а не как формальность. Ниже представлены практические ошибки, которые встречаются наиболее часто.
Использование устаревших или неподходящих методик расчёта.
Например, применение Методических рекомендаций 2008 года без учета изменений 2020-го, при этом для объектов с новыми системами дымоудаления или автоматиками управления эвакуацией риск не оценивается адекватно. Расчёт должен учитывать принятые с учётом актуального законодательства значения параметров опасных факторов.
Противоречия между проектом и расчётом ОПР.
Расчёт может ссылаться на применение систем пожарной сигнализации, но проект не содержит раздела «АПС». Или указана скорость удаления продуктов горения, но она не достигается в инструкции по эксплуатации конкретного вентиляционного оборудования.
Игнорирование особенностей объекта и пользователей.
В зданиях со сложной планировкой или наличием групп маломобильных граждан расчёт делается по упрощённой схеме, без учёта действующих коэффициентов замедления скорости эвакуации. Это приводит к занижению фактических значений риска.
Отсутствие визуализационных материалов.
По опыту экспертов, отсутствие схем, планов, расчётных траекторий эвакуации, профилей дымовых потоков сильно снижает читаемость и доверие к расчёту. Сухие формулы без контекста вызывают сомнения в воспроизводимости методики.
Комментарий разработчика (из практики): «Мы видим, что инспекторы Мосгосстройнадзора обращают внимание даже на такие детали, как ширина дверных проёмов и радиус открытия дверей в контексте эвакуации. Если в расчёте допущено округление значений без пояснения — ждите предписания.»
Даже грамотно выполненный расчёт теряет силу, если он не скоординирован с проектными и фактическими данными объекта. Застройщикам требуется не только заказать ОПР, но и интегрировать его в стратегию ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что пожарная безопасность — это совокупность множества решений, систем и их работоспособности.
Кейсы: как отказ или замечания повлияли на сроки и бюджет
Разбор реальных ситуаций помогает лучше понять, какие ошибки в расчётах пожарного риска становятся критичными для Мосгосстройнадзора и к каким последствиям они приводят. Ниже — три показательных кейса из практики объектов в пределах Москвы и области. Названия компаний не указываются по условиям конфиденциальности, однако кейсы отражают общие сценарии развёртывания ситуации.
Кейс 1: Жилой комплекс, 9 корпусов, 110 тыс. м²
Ошибка:
В расчёте ОПР использованы допущения о скорости прохождения опасных факторов пожара, не соответствующие техническим характеристикам установленных систем дымоудаления. При этом расчёт эвакуации был выполнен «по шаблону» без учёта геометрии корпусов и размещения секционных выходов.
Реакция Мосгосстройнадзора:
Инспектор затребовал подтверждение работоспособности технических решений, на которых строилась методика расчёта. Были выявлены расхождения между схематикой из ОПР и фактическими эвакуационными путями. Предписание на переработку расчёта с учётом реальных параметров систем противодымной защиты.
Что предприняли:
Привлекли другого подрядчика с опытом в независимой оценке пожарного риска. Процесс переделки занял полных 2,5 месяца, включая пересчёт зоны задымления, скорректированный учёт характеристик остекления и ширины лестничных проёмов.
Итог:
Срыв планового получения разрешения на ввод на 4 месяца, арендные обязательства перед коммерческими арендаторами откладываются, дополнительный бюджет на доработку — около 820 тыс. рублей.
Кейс 2: Реконструируемое здание 1930-х годов, объект культурного наследия
Ошибка:
В ОПР очень схематично рассмотрены компенсирующие меры при отсутствии возможности монтажа стандартных лестничных маршей. Также расчёт почти не учитывает эвакуацию маломобильных групп, которые по нормативам допускаются в здании после реконструкции.
Реакция Мосгосстройнадзора:
Предписание о невозможности установить фактическое соответствие уровня пожарной безопасности. Запрос дополнительных обоснований расчётных величин пожарного риска, проведения реального моделирования распространения дыма и оценки эффективности оповещения и управления эвакуацией при пожаре.
Что предприняли:
Заказали CFD-моделирование (computational fluid dynamics) с визуализацией опасных факторов при воспламенении в трёх сценариях. Оформили пояснительную записку с расчётами времени эвакуации и видео-схемами прохождения людей по модифицированным путям с платформами для инвалидов.
Итог:
Принятие расчёта и согласование через 6 недель. Удовлетворены требования инспектора, но отход от шаблонного подхода потребовал вложений на 500 тыс. рублей выше изначального бюджета.
Расчёт на примере: За счёт введения автоматизированной системы управления эвакуацией (АСУЭ) и дополнительных датчиков задымления на этажах выше 3го удалось снизить расчётное значение индивидуального пожарного риска с 1,4 × 10-5 до 5,8 × 10-6, что позволило считать объект соответствующим требованиям Технического регламента.
Кейс 3: Торговый центр на 3 уровня, комбинированная ПВК
Ошибка:
При выдаче ОПР использовалась типовая методика определения расчётных величин пожарного риска без учёта специфики открытого атриума во втором и третьем уровнях строения. При этом отсутствовали схемы распространения продуктов горения в вертикальном объёме здания.
Реакция Мосгосстройнадзора:
Выдано заключение об отсутствии обоснования безопасности конструкции на конкретном участке. Наличие эвакуационных выходов не компенсировало возможный приток дыма в центральный объём при сценарии пожара в точке общественного питания.
Что предприняли:
Провели повторное моделирование очагов пожара с расчётом времени заполнения атриума дымом, добавили секционирование тентов и дымовые завесы. Обновлённая модель показала увеличение времени безопасной эвакуации на 120 сек, что позволило принять решение.
Итог:
Модификация проекта, доработка расчёта, согласование через 2 месяца. Задержка 1,5 месяца по отношению к графику ввода объекта в эксплуатацию. Условием соответствия стало внедрение дополнительных датчиков продуктов горения для первого и второго уровней здания.
Эти примеры демонстрируют: ключевых проблем может быть несколько — от формального подхода к расчёту до игнорирования специфики объекта. В условиях регулярных проверок и автоматизации контроля (включая пред загрузку расчётов в электронные системы ведомства), ошибки в ОПР становятся быстро выявляемыми.
Что в расчётах пожарного риска точно должно быть — по мнению/опыту инспекторов
По обобщённым данным из 14 актов проверки, к которым был допущен аудит, можно составить чек-лист элементов, критичных для восприятия расчёта инспектором:
Методика расчета — ссылка на утверждённый порядок расчётов (приказ МЧС № 382, 2008 г. или его обновления), с указанием допуска или коэффициентов для конкретных типов зданий.
Обоснование исходных данных — откуда появились цифры: количество пользователей здания, характеристики строительных материалов, параметры smoke management system.
Явное указание на отклонения от требований СП и Технического регламента — каждый факт отступления должен быть прописан отдельно.
Компенсационные меры — с техническим паспортом на оборудование, схемами подключения и подтверждением соответствия условиям эксплуатации.
Иллюстрации и схемы — путь эвакуации, размещение СОУЭ, модели распространения дыма, таблицы расчётов.
Подтверждение реализации — фото, акты, отчеты по испытаниям, пусконаладке и прочее есть в пакете с ОПР.
Важно: Без доказательной базы расчёт теряет свою правовую силу как элемент подтверждения соответствия законодательству Российской Федерации в области обеспечения пожарной безопасности. Не должно быть элементов «на доверии» или «типового текста» — каждый объект требует персонализированного подхода.
Как выбрать исполнителя под расчёт, если нужен
При выборе подрядчика для разработки оценки пожарного риска решающими становятся не только цена и срок, но и способность исполнителя отвечать за методологическую и практическую состоятельность расчёта.
На что смотреть при выборе:
Портфель кейсов — наличие подтверждённых расчетов, которые принимались Мосгосстройнадзором без повторных возвратов или замечаний.
Аккредитация и регистрация — организация должна быть включена в перечень аккредитованных на проведение независимой оценки пожарного риска в соответствии с ФЗ №123-ФЗ.
Кто подписывает расчёт — в составе организации обязательно технический специалист с профильным образованием и опытом, ответственным за расчёт, желательно — с опытом работы в органах надзора или пониманием логики экспертизы.
Наличие страхования ответственности — немаловажно в случае ошибок подрядчика с финансовыми последствиями.
Контрольные вопросы при предварительном брифинге:
Раскрыть текст
Сколько объектов, рассчитанных вами, прошли проверку именно в Мосгосстройнадзоре?
Какие своды правил и методики вы используете, и как выбираете между ними?
Вы предоставите фотоматериалы, CFD-моделирование и пояснительные схемы как часть ОПР?
Цена расчёта должна коррелировать со степенью сложности объекта. Слишком «дешёвые» подрядчики зачастую используют шаблоны, которые неустойчивы к проверке. Гибкий, но логичный ценник и уведомление о возможных уточнениях по ходу проекта — признаки добросовестного исполнителя.
Итоги: что запомнить, чтобы не получить замечание
Формально требования Мосгосстройнадзора к оценке пожарного риска определены нормативными актами — Постановлением Правительства РФ №390, Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, регламентами ведомства. Но на практике многое зависит от качества исполнения: насколько корректно применяется методика, насколько расчёт соответствует фактическому состоянию объекта и как полно описаны отклонения и компенсирующие меры.
Что важно запомнить, чтобы избежать замечаний при проверке:
Оценка пожарного риска — не бюрократическая формальность, а инструмент подтверждения реального уровня безопасности. Недостатки по ОПР могут быть причиной отказа в выдаче ЗОС и, соответственно, в сдаче объекта.
Требования ведомства известны, но реализация ключевых пунктов требует внимания к деталям. Использование устаревших методик, общих шаблонов и игнорирование условий конкретного объекта гарантированно приведут к возврату документа.
Инспектор оценивает расчёт в связке «документ — объект»: сначала соотносит с проектом, затем — с реальной ситуацией на стройке. Отсюда важность фоторепортажа, данных испытаний и модельных обоснований.
Перед сдачей объекта обязательно пересмотрите ОПР вместе с инженером ОТ+ПБ или техдиром. Убедитесь, что все задекларированные решения реализованы физически, а документ — читаем и логичен для стороннего специалиста.
Работайте с проверенными исполнителями. Аккредитация и опыт взаимодействия с Мосгосстройнадзором экономят деньги и месяцами сдерживаемые вводы объектов.
Надёжный расчёт пожарного риска — это не просто «рассчитать симуляцию пожара», а собрать объективные доказательства, что даже при отступлениях здание или сооружение способно безопасно функционировать. И только если эта доказательная база оформлена грамотно, Мосгосстройнадзор сочтёт объект соответствующим условиям нормативной пожарной безопасности.
Главный тезис: стоит подходить к оценке пожарного риска как к элементу стратегии ввода — тогда и вопросы инспектора, и приёмка объекта идут по плану.
