Когда допустимы отступления от норм пожарной безопасности
Отступление — это преднамеренное использование решений, отличных от предписанных нормативами ПБ, с использованием альтернативных технических средств и обоснованных расчётов. Примеры таких решений: уменьшение ширины эвакуационных проходов ниже значений в СП 1.13130 или применение нестандартных огнестойких материалов при отсутствии прямой ссылки в ГОСТ.
Законность отступлений подтверждает пункт 1.2 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Он прямо разрешает применять иные технические решения, если они обеспечивают эквивалентный или более высокий уровень пожарной безопасности. Это может быть достигнуто расчётом пожарного риска, моделированием сценариев, обоснованием конструктивных особенностей объекта или иными методами, закреплёнными в регламентированных документах.
Ключевой критерий законного отступления — «неухудшение уровня пожарной безопасности объекта защиты», как это указано в пункте 1.4 СП 1.13130. На практике это означает, что даже если проект отходит от установленных требований, итоговая оценка риска не превышает допустимые значения.
Короткий пример различия:
если эвакуационный выход временно перекрыт, но смонтирована система оповещения СОУЭ, обеспечивающая мгновенную тревогу и работающая вентиляция — это обоснованное отступление. Если же выход просто отсутствует — это нарушение, вне зависимости от общей площади или назначения помещения.
Кто может инициировать и согласовать отступление
Инициатором выступает проектная организация или инженер-проектировщик, если при разработке технического решения выявляются участки, где следование нормативу технически или экономически необоснованно. Например, при реконструкции исторических зданий невозможно придерживаться всех параметров современных требований — такие проекты часто требуют альтернативного подхода через оценку пожарных рисков.
Роль заказчика заключается в предоставлении исходных данных, строительной документации, а также инициативе по минимизации последствий — например, заказ дополнительных инженерных систем (АПС, СОУЭ, автоматическое дымоудаление и т.д.) для компенсации отступлений.
Главный инженер проекта (ГИП) —
ответственное лицо, утверждающее принятые проектные решения. Он подписывает обоснование, подтверждая его соответствие всем требованиям. Компанию или индивидуального проектировщика, допустившего ошибку в расчётах при отступлении, могут привлечь к ответственности в рамках административного законодательства (см. ст. 20.4 КоАП РФ), включая штрафы на сумму до 200 000 рублей для юридических лиц.
Документация представляется в орган, уполномоченный на согласование проектных решений. Здесь возможны три варианта:
В центральный или региональный департамент МЧС России;
Во ФАУ «Главгосэкспертиза России», если объект подлежит государственной экспертизе как объект капитального строительства федерального значения;
В экспертное учреждение субъекта РФ, если объект локализован в определённом регионе и разрешением ведает уполномоченный орган субъекта (например, ГУ МЧС по Санкт-Петербургу или МО).
Практика:
в Москве и Санкт-Петербурге может потребоваться отдельное согласование в ГУ МЧС, тогда как, например, в Краснодарском крае часть полномочий по согласованию возложена на местные управления архитектуры и градостроительства. Это требует уточнения специфики регионы в каждом отдельном случае.
Что входит в обоснование отступления: структура, документы, расчёты
Грамотно оформленное обоснование — ключ к прохождению экспертизы и последующему согласованию без возвратов. Оно должно структурировано отвечать на два главных вопроса: почему предпринято отступление и как при этом обеспечен или улучшен уровень пожарной безопасности.
В обоснование обязательно включаются следующие элементы:
Формулировка отступления. Точное указание пункта нормативного документа, от которого осуществляется отклонение, например — «отступление от п.5.6 СП 4.13130.2013 по внутреннему водоснабжению».
Физико-техническое или проектное обоснование. Указываются ограничения: архитектурные особенности, ограничения по высотности, слабонесущие материалы, историческая ценность здания и т.д.
Сравнительная оценка рисков. Проводится расчёт пожарного риска — моделирование пожара по FDS, расчёт времени эвакуации, оценка плотности теплового потока, дымовые накопления и пр.
Компенсирующие мероприятия. Это комплекс инженерных, организационных и конструктивных решений, которые устраняют или нивелируют последствия отклонения от нормы.
Используемые в оценке методики должны соответствовать перечню из приказа МЧС России от 30.06.2009 № 382 (в редакции от 2022 года). Среди методических документов чаще всего применяются:
СП 13.13130.2009 (по расчёту эвакуации);
Руководство по FDS (Fire Dynamics Simulator) — моделирование развития пожара на основе физико-технических параметров помещения;
ГОСТ Р 53325-2012 (по детекторами контроля атмосферы);
СП 7.13130.2013 — огнестойкость конструкций.
Пример обоснования:
проект реконструкции складского комплекса предусматривает внутреннее пожаротушение, но снижено давление в сети — отступление по минимальному расчетному расходу воды. По расчету пожарного риска выполнено моделирование: при возгорании складируемой тары время критических параметров (температура, концентрация СОТ) наступает через 420 секунд, за это время обеспечена полная эвакуация персонала. Компенсация отступления: установка установки порошкового пожаротушения с местным запуском, АПС, СОУЭ и дублирующая система подачи воды с автоцистернами пожарной службы.
Важно: расчёты сопровождаются выводами, схемами, графиками и печатями сертифицированной организации, имеющей право на выполнение данных видов работ (подтверждается лицензией МЧС РФ).
Если проект предполагает применение новейших технологий (например, ИИ-наблюдение за очагами возгорания, тепловые камеры), они также могут быть включены в отступление со ссылкой на экспериментальные методы подтверждения пожарной безопасности при условии, что документально доказана их эффективность.
Как правильно подобрать компенсирующие мероприятия
Компенсирующие мероприятия — это проектные или технические решения, позволяющие снизить или устранить дополнительный пожарный риск, возникающий вследствие отступлений от нормативных требований. Условно, это инструменты уравновешивания: если «ослаблено» одно звено системы ПБ, другое должно быть усилено пропорционально.
Законодательство не содержит строгого перечня компенсирующих решений, но ключевой критерий — обоснованность. То есть мера должна не просто существовать, а логически и технически устранять то, что нарушает отступление. Бессвязные, формальные предложения дополнить объект, скажем, «противопожарным щитом», не будут восприняты экспертами как достаточные.
Примеры эффективных компенсирующих мероприятий:
Раскрыть текст
Увеличение кратности воздухообмена — при снижении нормируемых проходов либо увеличенной загрузке помещений, чтобы быстрее удалять продукты горения;
Дублирующие системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), например — резервирование линий, аккумуляторные панели, дополнительный контроль приборов;
Системы управления эвакуацией (СОУЭ) 4–5 типа — используются для ускоренной навигации людей в сложных условиях (лабиринтной планировки, отсутствия естественного света и т.д.);
Противопожарные отсечки из материалов с пределом огнестойкости EI60 и выше — применимы, если площадь этажа превышена, а проходы сокращены;
Пропитка существующих материалов огнезащитными составами или замена на материалы, сертифицированные по КМ0–КМ1 по ГОСТ 30244;
Мгновенное отключение инженерных систем при срабатывании ПС (принудительная остановка вентиляции, отключение лифтов, включение резервных генераторов).
Чтобы доказать эффективность компенсирующего мероприятия, в техническом обосновании прикладываются:
Фрагменты расчетов с подтверждением, что сценарии эвакуации остаются допустимыми;
Схемы и чертежи, показывающие зоны действия, размещение оборудования;
Методики в соответствии с утвержденными документами (ГОСТ, СП, Методические указания МЧС);
Заключение аттестованного эксперта или лицензированной организации.
Частая ошибка — предлагать меры, не касающиеся сути нарушения. Например, при сокращении ширины лестничных маршей — предложить компенсировать установкой противопожарной двери. Это может быть полезно, но не влияет прямо на время эвакуации и проходимость лестничной клетки. У экспертов часто это вызывает вопрос: как именно предложенное мероприятие снижает пожарный риск? Если на него нет аргументированного и технически выверенного ответа — обоснование отклоняют.
В практическом оформлении компенсирующие мероприятия сводят в отдельный подраздел ТР или приложения, с обязательными таблицами, указанием исходных данных, нормируемого значения, фактического значения и мероприятия, компенсирующего отклонение от нормы.
Как пройти экспертизу и согласование без возвратов и доработок
На этапе согласования отступлений к технической документации предъявляется повышенное внимание. Любое несоответствие, ошибка в расчете или неубедительная логика принятого решения может стать основанием для возврата документов. Повторная подача влечет потерю сроков и возможную приостановку строительства или реконструкции.
Контроль ведут:
Федеральные структуры, включая МЧС России и ФАУ «Главгосэкспертиза»;
Региональные органы исполнительной власти (в строительных и пожарно-надзорных полномочиях);
Независимые экспертные организации при строительстве объектов среднего уровня риска или при внутренних согласованиях.
Критично соблюдать следующие требования:
Наличие инженерных расчётов — обязательны FDS-модели, формулы расчёта времени эвакуации и предельных условий обстановки (ПУО);
Подпись разработчиков, имеющих квалификацию, лицензию и допуск СРО;
Включение обоснованных отступлений в общий технический регламент объекта, а не как отдельный довесок после проектирования.
Типичные причины отказов:
Раскрыть текст
Некорректное или общее описание технического решения («частично не соответствуют нормам»);
Отсутствие ссылок на регламентирующие документы (например, указание «методика расчета» без ссылки на СП 13.13130);
Расчёты представлены без пояснений, невозможно проследить исходные данные (нет указания плотности населения, температуры самовозгорания и др.);
Неясная связь нарушенного пункта и компенсирующей меры;
Не поданы сопроводительные документы: пояснительная записка, лицензия исполнителя, сертификаты на оборудование.
Отчёт в идеале должен быть структурирован по схеме:
Краткое описание объекта;
Список выявленных точек отступлений с точной дефиницией норм;
Практический пример: в проекте ТЦ было уменьшено на 20% расстояние между двумя эвакуационными выходами теплоизоляционного уровня. В расчёте моделирования пожара показали, что плотность задымления не достигает критических значений в течение 310 секунд. Компенсировали это следующим:
ввели систему дымоудаления с фильтрацией;
добавили третью зону оповещения с маршрутизацией голосовых сообщений;
Этот проект был успешно согласован в ФАУ «Главгосэкспертиза» без замечаний. Подключена была лицензированная организация, зарегистрированная в реестре Минстроя и МЧС. Все расчёты сопровождались файлами исходных моделей FDS, скриншотами и результатами анализа концентрации CO и температуры.
Вывод: при правильно оформленном проекте, полноте материалов и нестандартном, но логичном подходе к отступлениям — большинство решений можно согласовать в рамках законодательства без юридических последствий.
